Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ИП <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий договора, поскольку установленная истцу мебель имеет недостатки, которые не были устранены ответчиком в установленный срок
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 287
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101- (кв)-2/20/14 (2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, неустойку в размере 1/150
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
а Е.В. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к адрес Стройдеталь (далее - адрес Стройдеталь) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры денежной суммы соразмерно строительным недостаткам в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» (далее - ОООСЗ«ВыборСтрой Четыре»)», в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.03.2021 между истцом и ответчиком заключён договор № ОТ24-138 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.11-25). Суд, содействуя
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на представителя, морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 199
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес, в котором просит, согласно уточненному иску, взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, неустойку за неустранение недостатков в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 24.12.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/8/3(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (...паспортные данные...) к адрес о взыскании убытков на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 761744,00 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в части требований о взыскании неустойки в связи с внесенными
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам. Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Полярнозоринский районный суд (Мурманская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТИРОН» (далее – ООО «ТИРОН», общество) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что недостатки в переданной ему квартире он обнаружил уже после подписания акта приема-передачи квартиры. Представитель истца в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имеется сведений об уважительных причинах неявки ответчика, ответчик не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/14/10(1)(АК), объектом которого является квартира. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят в равных долях о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года между ООО «Абсолют Недвижимостью» и <ФИО>, заключен договор купли-продажи жилого помещения №. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», просят в равных долях о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 279 359,48 рублей, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и <ФИО>, <ФИО>, заключен договор долевого участия №. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Трест Магнитострой» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделке квартиры в сумме 233314 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы
Описательная часть
Ответчик – представитель ООО «Трест Магнитострой» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, также просила снизить размер неустойки, штрафа, на основании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что истец не вправе требовать возмещения расходов на устранение всех выявленных и предъявленных в течение гарантийного срока строительных недостатков квартиры
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО "Трест Магнитострой" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, соразмерном уменьшении цены договора
Вводная часть
обратились в суд с иском к ООО ..., с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.03.2022 между ......... и ООО ... заключен договор участия в долевом строительстве № ... в отношении объекта долевого строительства - квартиры № 112, расположенной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СЗБСЭ» № ... в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования ... ...... ... ... к ООО ... о взыскании стоимости устранения недостатков, соразмерном уменьшении цены договора - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на составление
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.10.2023 по 21.03.2024
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., штраф
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № СП-2-7.2.3 участия в долевом строительстве в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 57,7 кв. м., расположенной на 2 этаже жилого дома
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что проектная документация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа – оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на услуги специалиста по составлению досудебного заключения, расходов на составление
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 523 242 руб. 63 коп., компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на услуги специалиста по составлению досудебного заключения
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ
Вводная часть
ООО «ПМК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 995 204 руб., включая: стоимость выполненных некачественно работ в размере 892 010 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ПМК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (подрядчиком) заключен договор № на выполнение строительных, монтажных, отделочных работ в соответствии с письменными
Мотивировочная часть
Учитывая положения пункта 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что заказчик не вправе одновременно требовать и возврата цены, уплаченной за работы, и возмещения расходов на устранение недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический мобильный комплекс» к <ФИО> о взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ – удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ
Вводная часть
ООО «ПМК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 995 204 руб., включая: стоимость выполненных некачественно работ в размере 892 010 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ПМК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (подрядчиком)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данный договор является рамочным, согласование видов работ, сроков выполнения работ, стоимости работ осуществляется в заявках заказчика. Оценивая доказательства как по отдельности, так и в совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический мобильный комплекс» к <ФИО> о взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ – отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-17(север)(кв)-1/18/10(3) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/20/4(1) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.2/233-1188276401И, объектом которого является квартира. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/346-365И, объектом которого является квартира. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Восточный» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в размере 887 330, 52 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/18/2(2) (АК) от 20.10.2020 года, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р.) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 887 330, 52 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 448 665, 26 руб
