74RS0004-01-2025-002282-65

Дело № 2-2277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.,

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Трест Магнитострой" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Трест Магнитострой» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделке квартиры в сумме 233314 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., юридических расходов в размере 50 000 руб., расходов на отправку претензии в размере 158 руб., почтовых расходов в размере 124,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.04.2024 между ООО «Трест Магнитострой» и ним был заключен договор № об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № <адрес> в жилом доме № <адрес> в границах: ул. Братьев <адрес>, набережная реки Миасс, ул. <адрес> в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. Свои обязательства ФИО1 по оплате квартиры исполнил надлежащим образом. Квартира по адресу:… передана истцу по акту приема-передачи ……

В ходе эксплуатации в жилом помещении были выявлены недостатки строительных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 233314 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить денежные средства, необходимые для устранения недостатков и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Трест Магнитострой» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, также просила снизить размер неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО СК "Бастион", ООО "ЮжУралСтрой", ООО "Сфера" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела было установлено, что 06.12.2018 между ООО «Трест Магнитострой» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры №<адрес> в жилом доме № <адрес> в границах: <адрес>, набережная реки Миасс, ул. <адрес> в Калининском и Центральном районах г. Челябинска.

Квартира по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, <адрес> передана истцу по акту приема-передачи 27 апреля 2024г.

Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано 16.12.2024г.

В ходе эксплуатации истцом в жилом помещении были выявлены недостатки строительных работ.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский Центр Экспертизы» № в квартире по адресу: г.Челябинск, ул<адрес>, <адрес> обнаружены строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, стоимость устранения недостатков составляет 233314 руб.

04.07.2024г. истец обратился в ООО «Трест Магнитострой» с претензией о выплате стоимости устранении недостатков в объекте долевого строительства.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, <адрес>, находится в собственности у ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от 08.07.2025г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: г.Челябинск, ул<адрес>, <адрес> 24 декабря 2024г. является ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с настоящим иском и рассмотрения дела, жилое помещение было продано истцом, что исключает несение им расходов на устранение выявленных недостатков в будущем.

Истцу было разъяснено право на предоставление доказательств несения расходов на устранение заявленных недостатков в жилом помещении.

Однако доказательств понесенных расходов на устранение выявленных недостатков в жилом помещении истцом не предоставлено.

Новый собственник, приобретая право собственности на объект недвижимости в многоквартирном жилом доме, на законном основании как потребитель, приобретает право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, возникших в таком помещении в результате его строительства. Застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома в пределах гарантийного срока.

По смыслу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» № от 13.05.2024 года, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 233314 руб.

При этом из условий договора купли-продажи от 20 декабря 2024г., заключенного между истцом и новым собственником – не следует, что цена квартиры определена с учетом стоимости выявленных недостатков.

Также как и не представлено доказательств того, что выявленные недостатки устранены истцом.

Таким образом, отсутствие доказательств подтверждающих, что истцом выявленные недостатки устранены, приобретая право собственности на помещение по договору купли-продажи, новый собственник как потребитель приобрел и право требования к застройщику о возмещении расходов на устранение выявленных в помещении недостатков.

Учитывая, что объект долевого строительства - квартира по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, <адрес> истцом продан в период гарантийного срока, к новому собственнику перешло право предъявления требований к застройщику, связанных с недостатками объекта долевого строительства, в отсутствии доказательств устранения истцом выявленных недостатков и соответственно понесенных расходов на устранение выявленных недостатков до продажи жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что истец не вправе требовать возмещения расходов на устранение всех выявленных и предъявленных в течение гарантийного срока строительных недостатков квартиры.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Трест Магнитострой" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025г.