Дело №

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № СП-2-7.2.3 участия в долевом строительстве в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 57,7 кв. м., расположенной на 2 этаже жилого дома, секция 7, лоджия имеется, строительный номер <адрес>.2.3 по адресу: <адрес>, д. Сапроново.

Гарантийный срок на основные (капитальные) конструкции жилого дома установлен договором - 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома – 3 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцом было обнаружено, что все окна квартиры невозможно самостоятельно и безопасно обслуживать, то есть производить очистку светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений, находясь внутри помещения, беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу отсутствует.

Кроме того, окна не соответствуют требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ 23168-99 «Блоки оконные. Общие технологические условия», который является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Брусника. Специализированный застройщик» была подана претензия с просьбой об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно коммерческим предложениям средняя стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу окон в квартире истца составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в квартире выявлены недостатки по окнам, она не может самостоятельно их помыть, так как это не безопасно. Просит взыскать с ответчика именно денежную сумму, так как планирует сама заменить окна. От ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказалась, представив в материалы дела соответствующую расписку.

Представитель ответчика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. От ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказался, представив в материалы дела соответствующую расписку.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № СП-2-7.2.3 участия в долевом строительстве в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 57,7 кв. м., расположенной на 2 этаже жилого дома, секция 7, лоджия имеется, строительный номер <адрес>.2.3 по адресу: <адрес>, д. Сапроново. (л.д. 16-25)

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения правопреемником ООО «Брусника. Москва» является ООО «Брусника. Специализированный застройщик».

Гарантийный срок на основные (капитальные) конструкции жилого дома установлен договором - 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома – 3 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26)

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом было обнаружено, что все окна квартиры невозможно самостоятельно и безопасно обслуживать, то есть производить очистку светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений, находясь внутри помещения, беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу отсутствует.

Истцом также указано, что окна не соответствуют требованиям пункту 5.1.6 ГОСТ 23168-99 «Блоки оконные. Общие технологические условия», который является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Брусника. Специализированный застройщик» была подана претензия с просьбой об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без ответа. (л.д. 27-31)

Согласно коммерческим предложениям нескольких организаций, средняя стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу окон в квартире истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.104-117)

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представил в материалы дела положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, а также Разрешение № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам, многоквартирный жилой дом возведен в соответствии с проектной документацией, без нарушений требований действующего законодательства.

Как указывалось выше, заявленные исковые требования истец обосновывает на несоответствии оконных блоков требованиям пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Однако ГОСТ 23166-99 отсутствует в перечнях документов в области стандартизации, соблюдение которых требуется на законодательном уровне.

Также в описании самого ГОСТ 23166-99 указано, что акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер.

Многоквартирный жилой дом возведен в соответствии с проектной документацией, соответствующей действующему законодательству РФ, что подтверждается Положительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию Разрешением № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ без нарушений требований действующего законодательства.

Существенных недостатков, приведших к ухудшению качества объекта, иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором участия в долевом строительстве использования, не имеется. Качество построенного объекта полностью соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков квартиры, определены истцом с учетом цены коммерческих предложений трех организаций, согласно котором средняя стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу окон в квартире истца составляет <данные изъяты> руб.

При этом указанные коммерческие предложения не содержат информации о дате его составления, подписания и действительности.

В подтверждение своих доводов относительно наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения истцом не представлено надлежащих доказательств, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Суд учитывает, что проектная документация разработана до начала строительства Жилого дома, в момент заключения Договора участия в долевом строительстве, в ходе строительства, а также после введения Жилого дома истец имел возможность ознакомиться с проектом строительства Жилого дома.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежит и взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированое решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова