Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков штраф, компенсацию морального вреда ., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда ., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до <дата>..;
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет по каждому истцу. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , денежные средства в счёт уменьшения стоимости договора , неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерной, предоставлении отсрочки
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, применении отсрочки до <дата>. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истцы
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истцы Серебряков Максим Сергеевич, Серебрякова Анастасия Викторовна обратились суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.05.2022 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 23 августа 2020 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ему
Описательная часть
Судом установлено, что 23 августа 2020 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № от 23 августа 2020 года участия в долевом
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает, что требования в части взыскания заявленной разницы между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для выплаты указанной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,-
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика ООО «СЗ ЛЗСМИК» в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, представила в судебном заседании письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа –
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, в счет компенсации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.12.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/9/3-1565И, согласно условий которого ответчик обязался не позднее
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №-Д-Ж-029107 от <дата>, заключенного с ответчиком, приобрели в собственность
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СПб Реновация» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям заключенного договора застройщик обязался
Мотивировочная часть
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «СПБ Реновация-Красный Кирпичник» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая
Описательная часть
Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком <дата>, приобрели в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное
Мотивировочная часть
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков строительно-монтажных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков строительно-монтажных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности от 04.05.2022, который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ГПКК «КРЦЭ» № 5 от 18.01.2022, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования Коваль , Коваль , Коваль , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коваль , удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора недействительными
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2024 года между адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (продавец) и <ФИО>, <ФИО> (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры
Мотивировочная часть
Истцы заключили договор добровольно и непринудительно, а значит согласились с его условиями, при этом доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания п.п. 17,18 договора купли-продажи суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора недействительными
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Большая Очаковская» был заключен договор купли-продажи. Ответчик взял на себя обязательство по передачи квартиры
Мотивировочная часть
Указанные выше нормы суд полагает возможным применить по аналогии. Разрешая исковые требования в части взыскания в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1616426 рублей, суд исходит из тех
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> убытки в сумме 1616426 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, расходы по оценке 39500 рублей, нотариальные 1700 рублей, штраф 15000 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2021 года между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор № Востбут-14(кв)-1/18/3(2)(АК) участия в долевом строительстве. Ответчик взял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования в части взыскания в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 999999 рублей (в рамках заявленных требований), суд исходит из тех обстоятельств дела, что, истец обратился с претензией
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛОТАН» к пользу <ФИО> убытки в сумме 999999 рублей, неустойку в размере 275000 рублей, расходы по оценке 17000 рублей, почтовые расходы в сумме 190 рублей и 278 рублей, нотариальные 2500 рублей, штраф 50000 рублей
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2024 г. между ООО «СЗ «Середнево» и <ФИО> заключен договор купли-продажи № б/н, предметом которого являлась квартира № 19, расположенная по адресу: адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 468 840,79 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № …. После подписания передаточного акта от 24.06.2023 г., выявлены строительные недостатки
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным –
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1%
Описательная часть
Судом установлено, что 26 августа 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого помещения № ..... При таких
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между
