Решение по делу № 2-1116/2025 от 28.11.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 78RS0011-01-2024-012242-59 КОПИЯ

Дело №2-1116/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Красный Кирпичник» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «СПБ Реновация-Красный Кирпичник» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Балканская дорога, <адрес>, стр.1, квартира принята истцами ДД.ММ.ГГГГ, а позднее получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, в связи с чем истцы просят (в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно стоимость устранения недостатков в размере 575 512,8 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 343,08 руб., неустойку с даты принятия решения судом до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения, компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы в пользу ФИО1 по оплате почтовых услуг в сумме 1 394,6 руб., по проведению досудебной экспертизы в сумме 44 665 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб., штраф в размере 5% на основании ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности ФИО5, иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание также явилась, предоставила возражения, просила исковые требования удовлетворить частично.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 8 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Балканская дорога, <адрес>, стр.1, <адрес>; ответчик осуществил строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно полученному истцами заключению, в квартире выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 805 836,08 руб.

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения суда ООО «Спектр» произведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков, межкомнатных дверных блоках, входного дверного блока. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 575 512,80 руб.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем считает возможным положить данное заключение в основу решения.

С учетом положений ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 575 512,80 руб. в равных частях в пользу каждого из истцов в размере по 287 756,40 руб.

Ссылка ответчика на новую редакцию пункта 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ, действующую с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пени), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, не принимается судом во внимание, поскольку спорные правоотношения и право истцов на взыскание расходов на устранение недостатков, допущенных при внутренней отделки жилого помещения, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а то обстоятельство, что экспертным путем установлена действительная стоимость таких расходов уже в период действия пункта 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в данном случае является реализацией истцами своих прав, которые стали для них очевидными после приема жилого помещения по акту приема-передачи, хотя бы недостатки жилого помещения не отражены в акте, а обязанность застройщика по устранению недостатков возникла после получения соответствующего требования участника долевого строительства, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков на застройщика возложена обязанность по выплате неустойки в размере, предусмотренном указанной нормой, - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, в двойном размере.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена) претензия в адрес ответчика с приложением заключения специалиста о выявленных недостатках в квартире и стоимости их устранения, которую истцы требовали возместить. Требование истцов до настоящего времени не исполнено, в связи с чем за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по правилам, установленным ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ, применяемой в указанный период.

Согласно расчету истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составил 48 343,08 руб., расчет произведен в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, является арифметически верным, в связи чем в пользу каждого из истцов следует взыскать неустойку по 24 171,54 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения в части взыскания денежных сумм в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период нарушения, начисляемую на стоимость устранения недостатков за вычетом присужденной суммы неустойки, за каждый день просрочки.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как потребителей и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, расценивая заявленную истцами сумму (по 50 000 рублей в пользу каждого) завышенной.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 16 096,4 руб. ((575 512,8+48 343,08+20 000)*5%)/2.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка и штраф за заявленный истцом период не может быть взыскана, в связи с введением Правительством РФ моратория, судом не принимается по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ включительно) предусмотрено, что в период начисления неустойки (штрафов), установленных статьями 4,5,6,9 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении требований, предъявленных до вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка. Требование истца было направлено в период действия указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение застройщиком срока выполнения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков определяется в соответствии со ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ; размер штрафа установлен ч.3 ст.10 указанного Федерального закона.

При этом, Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено ограничение периода начисления неустойки, установленной ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ, и штрафа, установленного ч.3 ст.10 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения, вносимые в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предусматривают, что неустойка (штраф), подлежащие с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в применяемых редакциях не предусмотрены особенности применения неустойки и штрафа, установленных ст.ст.7,10 Федерального закона №214-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований к отказу в удовлетворении требований истца в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст.330 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право требования неустойки до дня исполнения обязательства и действующего Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на дату принятия решения судом и до ДД.ММ.ГГГГ финансовая санкция в виде неустойки, предусмотренной ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ, не применяется.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Таким образом, не исключается принятие Постановлением Правительства РФ постановления, устанавливающего особенности взыскания неустойки, в том числе ограничение периода ее взыскания после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки на будущий период, поскольку на момент принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо особенности применения финансовых санкций не приняты, а отказ в удовлетворении требования воспрепятствует истцу впоследствии повторно обратиться с тем же требованием.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в данном случае суд не усматривает, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, его характер, последствия и установленное законом ограничение размера неустойки.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанным в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленным необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, определено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 394,6 руб., по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 1 900 рублей, по подготовке заключения специалиста в сумме 44 665 руб. В связи с тем, что требования истцов удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом ФИО1 судебных расходов.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 477,12 руб., от уплаты которой при обращении с иском в суд истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Красный Кирпичник», ИНН <***>, в пользу ФИО1, гражданки РФ, имеющей паспорт серии №, в возмещение убытков 287 756 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 171 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 096 руб. 40 коп., в возмещение судебных расходов по оплате досудебного экспертного исследования 44 665 руб., почтовых расходов 1 394 руб. 60 коп., по оплате нотариальных услуг 1 900 руб., а всего – 386 083 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Красный Кирпичник», ИНН <***>, в пользу ФИО2 гражданина РФ, имеющего паспорт серии №, в возмещение убытков 287 756 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 171 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 096 руб. 40 коп., а всего – 338 024 (триста тридцать восемь тысяч двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Красный Кирпичник», ИНН <***>, в пользу в пользу ФИО1, гражданки РФ, имеющей паспорт серии №, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляемую на стоимость устранения недостатков за вычетом присужденной суммы неустойки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Красный Кирпичник», ИНН <***>, в пользу ФИО2, гражданина РФ, имеющего паспорт серии №, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляемую на стоимость устранения недостатков за вычетом присужденной суммы неустойки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Красный Кирпичник», ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 477 рублей 12 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Красный Кирпичник», ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья