Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.11.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/30-639И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель Ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истцами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов по заключению специалиста, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест», которым просит взыскать стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № (Договор). В соответствии с Договором ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в сумме 897 862 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов по заключению специалиста, почтовых
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 483 253, 28 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.11.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2(кв)-1/20/1(2), предметом которого являлось строительство застройщиком жилого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 483 253, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 271 137, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 28.09.2023 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2(кв)-1/17/5(1), предметом которого являлось строительство застройщиком жилого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 271 137, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик Этажи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № А №, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере руб., компенсацию морального вреда руб., почтовые расходы в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков, суд принимает во внимание что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СК Жилиндустрия, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержала в его уточненном размере заявленных исковых требований, согласно которому в настоящее время истец
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что повреждения могли произойти по вине истца, отсутствие серьезных последствий из-за незначительных недостатков, а также тот факт, что истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел претензий к ответчику
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, с учетом уточнения в размере 98257 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-12» в судебном заседании участия не приняла, представил отзыв. Представитель третьего лица ООО «Космос», ООО «Трест Магнитострой», ООО «Строительное управление № 5», ООО Фирма
Мотивировочная часть
Поскольку своими действиями по передаче квартиры ненадлежащего качества ответчик причинил истцу моральный вред, то суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 642 789,49 руб., неустойки за нарушение претензионного требования в размере 1/150
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/9-49И (далее также ДДУ)
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности - <ФИО>, который исковые требования в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.12.2020 года между ООО «МОРТОН-РСО» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-9/17/4(2)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры, был выявлен ряд
Описательная часть
Судом установлено, что 13.11.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/83-1695И. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 23 июня 2022 года между ПАО «ПИК СЗ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-4/8/8(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда, штрафа, расходов –
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 30.04.2023 между ней и ООО «Специализированный застройщик Самолёт-Жилино» (далее – ООО «СЗ Самолёт-Жилино») был заключен договор
Описательная часть
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона, истцом не представлено доказательств несения расходов по устранению недостатков. Так, представленный договор подряда и расписка о получении денежных
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. При таких обстоятельствах
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов по устранению недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.12.2021 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав доводы истцов о признании ничтожным п. 11.9
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов по устранению недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЯМ-1/2.1/120-515599401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Новые Горизонты 6» (ранее – ООО «Правобережный») денежные средства в счёт устранения недостатков в квартире
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между ООО «Правобережный» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участниками) и ООО «СЗ «Корона» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДР99К-1.1-54, в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДевмоС» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» по доверенности <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма расходы на юридические услуги в размере сумма В остальной части иска отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации за разницу в площади, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-5/12-15-1385-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» указав, что между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2019г. между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково», истцом и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Разрешая вопрос о размере стоимости устранения
