УИД 74RS0006-01-2025-004324-41

Дело № 2-3983/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.

при секретаре судебного заседания Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, с учетом уточнения в размере 98257 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. по день фактического получения денежных средств в двойном размере, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов составление заключения в размере 43 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 31 000 рублей, расходов на копировальные услуги в размере 1 500 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 940 рублей, расходов по отправлению искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек, указав на то, что в построенной ответчиком квартире (адрес) имеются строительные недостатки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-12» в судебном заседании участия не приняла, представил отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Космос», ООО «Трест Магнитострой», ООО «Строительное управление № 5», ООО Фирма «Регионотделстрой» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве), договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В части 7 статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве закреплено, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты)" объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 указанной статьи).

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам. о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2 указанной статьи)

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Трест-12» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), стоимостью 3275250 рублей. Право собственность на указанную квартиру ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Тем самым, в период пользования квартирой истцом выявлены в ней строительные недостатки.

Согласно заключения специалиста №№, выполненного ***., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры, составляет 260845 рублей, расходы по оценке составили 43000 рублей (л.д.49).

Установив, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

Таким образом, если к застройщику не предъявлены требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, а заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков в денежной форме, то после 1 января 2025 года размер таких расходов ограничивается тремя процентами цены договора.

Исходя из вышеуказанного, следует, что в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежит применению часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (за исключением компенсации морального вреда), не может превышать три процента от цены договора или 98257 рублей 50 копеек (3275250 х 3%).

Учитывая же, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (за исключением компенсации морального вреда) в силу закона превышать 98257 рублей 50 копеек, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки на будущее время у суда не имеется.

Поскольку своими действиями по передаче квартиры ненадлежащего качества ответчик причинил истцу моральный вред, то суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании понесенных расходов на оценку ущерба, суд, исходит из того, что в материалы дела представлена квитанция об оплате истцом заключения специалиста в размере 43000 рублей, данные расходы являются необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательств, представленного в обоснование требований и цены иска, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 43000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на юридические услуги суд с учетом принципа разумности, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца на удостоверение доверенности нотариусом, поскольку выданной доверенностью истец уполномочил представителей на представление его интересов не только по настоящему делу.

Истцом заявлены требований о взыскании расходов по оплате копировальных услуг, данные расходы подтверждаются договором № от 17 июня 32025 года, чеком, судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей.

Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением уведомления в размере 91 рубль 20 копеек и искового заявления на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным издержкам, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Трест-12» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Трест-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт № в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире – 98257 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов на составление заключения об оценке – 43000 рублей, по оплате юридических услуг – 20000 рублей, по оплате почтовых расходов 91 рубль 20 копеек, по оплате расходов за копировальные услуги в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Трест-12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплату юридических услуг, расходов по оформлению доверенности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Трест-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная