77RS0023-02-2022-022347-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2023

по иску фио к ООО СК Жилиндустрия о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО СК Жилиндустрия, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов.

В обоснование доводов иска указала, что первоначально 24 марта 2019 года между ответчиком и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/19/10(3)(АК), по условиям которого ответчик обязался по результатам строительства и оплаты истцом жилого помещения, передать квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, условный номер квартиры 214, этаж 19, номер подъезда 1, проектная площадь 79,70 кв.адрес по договору произведена в полном объёме. Впоследствии 23 декабря 2019 года между фио и истцом заключен договор уступки прав (цессии) по договорам участия в долевом строительстве, по которому фио переуступил истцу права требования по договору № Мякинино-2.1(кв)-1/19/10(3)(АК), заключенному с ответчиком. По условиям договора объект должен был быть передан не позднее 30.12.2021 года. 01 октября 2022 года истцом произведен осмотр квартиры и выявлен ряд недостатков, которые не устранены до настоящего времени ответчиком. 29 мая 2022 года квартира передана ответчику по одностороннему акту. Согласно заключению специалиста ООО Центр Независимей Экспертизы «Специалист», составленному за счет и по поручению истца, а также составленному акту осмотра жилого помещения от 01.10.2022 года, стоимость устранения выявленных недостатков составит сумма Истец, обращаясь с требованиями в суд, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение выявленных недостатков сумма., неустойку за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков из расчета сумма, начиная с 01 июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы, госпошлину.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы иска поддержала в его уточненном размере заявленных исковых требований, согласно которому в настоящее время истец фио просит взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01 июля по 17 августа 2023 г. в размере сумма, а также неустойку с 18 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день по сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в общей сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма (л.д. 3-5, 72-73, 166-167).

В судебное заседание истец фио не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание (л.д.159).

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования фио с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика ООО СК Жилиндустрия фио в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ответчиком в письменных возражениях по иску (л.д. 148-151, 168-171).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2019 года между ответчиком и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/19/10(3)(АК), по условиям которого ответчик обязался по результатам строительства и оплаты истцом жилого помещения, передать квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, условный номер квартиры 214, этаж 19, номер подъезда 1, проектная площадь 79,70 кв.адрес условиям договора жилое помещение должно было быть передано и не позднее 30 декабря 2021 г. (л.д. 8-17).

Впоследствии 23 декабря 2019 года между фио и истцом заключен договор уступки прав (цессии) по договорам участия в долевом строительстве, по которому фио переуступил истцу права требования по договору № Мякинино-2.1(кв)-1/19/10(3)(АК), заключенному с ответчиком.

Согласно представленному одностороннему акту передачи объект долевого строительства - квартира передана истцу 29 мая 2022 г. (л.д. 40).

01 октября 2022г. по результатам проведенного истцом осмотра квартиры ответчику было направлено заявление о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (л.д.44, 45).

В связи с невыполнением требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке, истцом ответчику 02 декабря 2022г. была направлена претензия, ответа на которую не последовало (л.д.49).

Давая оценку требованиям истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приложением № 2 к договору участия в долевом строительстве предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых застройщиком (л.д.16-17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно адрес закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что при осмотре спорной квартиры 01 октября 2022г., на который был приглашен ответчик, были установлены дефекты и отклонения от требований нормативной документации в комнатах, кладовой, кухне санузле, ванной: замятия полотна в углах, отслоение от стен, загрязнения краской, отклонения от вертикали и горизонтали, следы клея, доклейки, царапины и сколы на дверных коробках, присутствие незакрытых замков и щелей на ламинате и пр., что подтверждается актом от 01 октября 2022 г. (л.д.45, 50).

Согласно заключению специалиста № 111/07/2022 составленному ООО «ЦНЭ «Специалист» при осмотре объекта долевого строительства в помещениях были установлены дефекты, недостатки качества отделочных и строительных работ, выполненных застройщиком, а именно: неровности и загрязнения на натяжном потолке, непроклеенные участки на обоях, отслоение от горизонтали и вертикали, неровности плоскости облицовки, трещины на поверхности плитки, повреждения на дверной коробке и полотне, межплиточные швы имеют разные размеры, на ламинате присутствуют незакрытые замки и щели, стоимость устранения которых составляет сумма (л.д. 18-38).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза для определения наличия в спорной квартире недостатков, причин их возникновения, определении рыночной стоимости устранения недостатков (л.д. 82-84). Проведение экспертизы было поручено экспертам фио.

Согласно представленному экспертному заключению от 30 июня 2023 г. при осмотре спорной квартиры установлены следующие недостатки: отклонения по вертикали и горизонтали, неровности поверхности плавного очертания, отклонение оконных и дверных откосов от вертикали и горизонтали, зазоры между рейкой и плоскостью пола, некачественное выполнение штукатурных работ, расхождение полотен на стыках, зазоры на стыках сборных элементов, расхождение межплиточных швов, повреждения лицевых поверхностей из ПВХ, следы от инструмента, вкрапления, локальное вспучивание, отслоение, трещины на поверхностях. Стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д. 96-141).

Доводы ответчика о том, что повреждения могли произойти по вине истца, отсутствие серьезных последствий из-за незначительных недостатков, а также тот факт, что истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел претензий к ответчику, не могут явиться основанием к отказу в иске. Довод ответчика о том, что повреждения могли произойти по вине истца, носят предположительный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами. Также суд учитывает, что акт о передаче объекта был составлен ответчиком в одностороннем порядке, а на осмотр квартиры представитель ответчика не явился, на направления ему истцом заявления и претензии о необходимости устранить недостатки не отреагировал.

Также суд учитывает, что ответчик в своих письменных возражениях не опроверг наличие имеющихся дефектов в квартире, подтвержденных актом от 01 октября 2022 г. и экспертным заключением, а также стоимость их устранения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы по устранению дефектов объекта долевого строительства, на направленную претензию не отреагировал, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства обоснованными с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд соглашается с выводами проведенной судебной экспертизы, находя их основанными на материалах дела, осмотре объекта и методиках проведения исследования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Принимая во внимание наличие и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя (нарушение сроков) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В своем первоначальном исковом заявлении и в последующих уточнениях к нему истец просил взыскать неустойку, начиная с 01 июля 2023 г. с учетом действия постановлений Правительства РФ № 442 и № 449 об установлении моратория на взыскание неустоек, согласно которым к застройщикам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, за период с 01 июля 2023 г. по день вынесения судом решения 17 августа 2023 г. (включительно) размер неустойки за 48 дней просрочки составляет сумма (сумма х48 дн. х1%).

Одновременно, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и ее снижении, с учетом поданного ответчиком ходатайство о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, несоразмерность заявленного размера неустойки за период с 01 июля по 17 августа 2023г. размеру стоимости устранения недостатков, суд считает возможным за период с 01 июля по 17 августа 2023 г. снизить размер неустойки до сумма с последующим взысканием неустойки за период с 18 августа 2023 года по дату фактического исполнения из расчета 1% в день, начисленную на сумму сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, что подтверждается представленными квитанциями и чеками (л.д. 51, 53, 54, 55, 75,76).

В удовлетворении исковых требований, превышающих сумму удовлетворенной части требований, суд отказывает.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из размера взысканных денежных средств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Жилиндустрия в пользу фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку за период с 01.07.2023 года по 17.08.2023 года в размере сумма, с последующим взысканием неустойки за период с 18.08.2023 года по дату фактического исполнения из расчета 1% в день, начисленную на сумму сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебного исследования сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штраф сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК Жилиндустрия госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2023 года.