Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании п.9.2 договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Кинодевелопмент», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Кроме того, п. 9.2 договора установлено, что рассмотрение споров передается в Мещанский районный суд г. Москвы. Истец считает данное условие договора необоснованным, незаконным, нарушающим его права, а потому просит признать
Мотивировочная часть
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя в части признания недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности споров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании п.9.2
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование иска
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/148-300И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> – удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходов по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.03.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт», был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК) (л.д. 10-17)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 358 471 руб.; взыскании неустойки за период с 29.10.2024 по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ТП-1/1.3/3-1027943401К (л.д.10-13). Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена
Мотивировочная часть
Выводы заключения эксперта №007374-01-2025, суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. Рассматривая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2021 г. между сторонами заключен договор № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/21/12(3) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным расчет неустойки, предоставленный истцом, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки мотивируя свои
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2023 г. между сторонами заключен договор № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/22/11(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным расчет неустойки, предоставленный истцом, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «РегионИнвест» с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-7(кв)-1/7/2(2) (АК) от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оформление нотариальной
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 10.05.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», которое является застройщиком, и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи № 0455-2-269/2023НТ квартиры с номером 188, расположенной
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 31.05.2023 г. №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.05.2023 г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 09.08.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/8/74-884И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, считают судебную экспертизу недостоверным доказательством с учетом выводов досудебного экспертного заключения и рецензии
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в последующем истец самостоятельно организовал осмотр автомобиля для проверки качества кузовного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учётом уточнений, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к АО Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее АО СЗ ЛЗСМиК) о взыскании
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 26.05.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ... ...е ...ны к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
а А.Д., ... С.А. обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Ю.А., ...<ФИО> обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
С.В. обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее ООО «Капитал») о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа.В обоснование
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между ООО «Капитал» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, нарушение срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Указала, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, истец была вынуждена снимать квартиру
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить частично
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с некачественным
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на составление
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.1 л.д.236) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 464 153 руб. 27 коп
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, указывая, что 28.05.2018г. АО СЗ «Домостроительный комбинат» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Впоследствии, представитель истцов по доверенности <ФИО> в предварительном судебном заседании уточнил адрес нахождения объекта недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель истцов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может принять в обоснование выводов экспертное заключение № 01.05-23 от 15.05.2023г. поскольку, оно выполнено экспертом не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе к.п.№) в счет
