Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ «Лотан»
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , но не более 3 %
Описательная часть
Судом установлено, что <адрес>. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов н устранение недостатков выполненных работ, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда, согласно
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В силу п.1.1 Договора подрядчик обязался собственными силами, с использованием
Мотивировочная часть
Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца по данным проведенной экспертизы, по качеству выполненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление нотариальной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», которое является застройщиком, и истцом был заключен договор купли-продажи № ПЛН-КВ-1/8-11-454-1/АН-ДКП квартиры с номером 454, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании частично недействительным договор участия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2022 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ24-05-07-04-565 в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Потр-Сити» о взыскании сумму стоимости расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 560 500, неустойку в размере 745 465 рублей, морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что недостатки до настоящего времени
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Порт-Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,- удовлетворить частично
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков в объекте долевого строительства. В обоснование иска указано, что 25
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил об удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Изучив иск, письменные возражения, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает неправильным. Вместе с тем, исходя из существа
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу <ФИО>: денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Т.АД. ( фамилия до брака Р.) обратилась в суд с вышеназванным иском к Д.С.И., в обоснование которого указала на то, что <дата> она приобрела у Д.С.И. жилой дом по адресу: <адрес>. Перед приобретением жилого дома она
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования и ранее данные пояснения поддержали о том, что после заселения в дом узнали от соседей о подтоплении местности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные документы, экспертные
Резолютивная часть
Исковые требования Т.(Р) А.Д. удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 348502,25 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Объектом строительства по данному договору является квартира с условным
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 14.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, компенсации морального вреда, взыскание штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 542 822,48 руб., неустойку в размере - 542 822,48 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, морального вреда в размере 25 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - регион» был заключен договор №Один1-1.11(кв)-1/25/5(1) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, компенсации морального вреда, взыскание штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 537 720 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований кредитора в размере 5 377,20 руб. за каждый день просрочки по день
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 г. между <ФИО> и ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» был заключен договор №ДДУ/ОБ1-01-23-214/2 участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, расходов на оценку, расходов на СТОА, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», просит суд взыскать убытки 89 600 рублей, неустойку за период с <дата> (с учетом устных уточнений в процессе – с <дата>) по <дата> 368 951 рубль, штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не согласился с доводом ответчика о пропуске срока давности, указал, что из периода течения срока давности подлежат исключению периоды обращения к ООО СК «Сбербанк
Мотивировочная часть
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, расходов на оценку, расходов на СТОА, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов Решение может быть
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-4(кв)-1/8/15(2) (АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.1(кв)-1/15/3(1) (АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», в котором просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскать неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2023 г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/1(кв)-2/16/7(2) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ..... Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда –
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между сторонами был заключён договор долевого участия № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против иска по доводам письменного отзыва. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор долевого
Мотивировочная часть
С учетом заключения судебной экспертизы, не опровергнутой сторонами, суд приходит к выводу о том, что переданный ответчиком истцу объект долевого строительства имеет строительные недостатки, которые не были устранены ответчиком
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы по уменьшению площади объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, с учётом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы по уменьшению площади объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении. Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.М.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 317
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом М.М.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования М.М.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
