58RS0027-01-2024-004785-63

Дело № 2-2483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Лугометрия 19» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 03.02.2022. В соответствии с вышеуказанным договором застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №), адрес (местонахождение): <адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 11 372 кв.м., кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде. И после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, характеристики которого указаны в п. 1.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Цена договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2022 оплачена в полном объеме. 17.04.2024 указанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи объекта долевого строительства, 25.04.2024 зарегистрировано право собственности на квартиру. Эксперт в акте экспертного исследования № от 25.06.2024 указал, что квартира № № по адресу: <адрес>: имеет несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2022, их перечень и описание сведены в таблицу №, на страницах №, 10 настоящего акта экспертного исследования. Стоимость устранения составляет 44 832 руб.; имеются дефекты и недостатки выполненных ООО СЗ «Лугометрия 19» строительно-монтажных работ (в том числе конструкций и оборудования), а так же отступления от действующих нормативно-технических требований, их перечень, описание и информация о характере их возникновения подробно описаны на страницах № настоящего акта экспертного исследования. Стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям нормативно-технической документации на момент исследования составляет - 803 176 руб.

Истцы просили взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 19»:

1) в пользу ФИО1 стоимость устранения несоответствий условий договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2022 в размере 22 416 руб.;

2) в пользу ФИО2 стоимость устранения несоответствий условий договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2022г. в размере 22 416 руб.;

3) в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных несоответствий (дефектов) строительно-монтажных работ и несоответствий требованиям нормативно-технической документации в <адрес> в г. Пензе в размере 401 588 руб.;

4) в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных несоответствий (дефектов) строительно-монтажных работ и несоответствий требованиям нормативно-технической документации в <адрес> в г. Пензе в размере 401 588 руб.;

5) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

6) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

7) в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

8) в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

9) в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 33 000 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 19»:

1) в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) и недостатков в <адрес> в г. Пензе в размере 344 022 руб.;

2) в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) и недостатков в <адрес> в г. Пензе в размере 344 022 руб.;

3) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

4) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

5) в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

6) в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

7) в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 33 000 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 680 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «Серебряный колодец», ООО «СМУ-5», ИП ФИО3, ООО «ГК Крон», ООО «МФ ЕВА».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лугометрия 19» – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым сумма денежных средств, взыскиваемых в счет компенсации расходов на устранение недостатков помещения, не может превышать 3% от цены договора долевого участия (ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Поскольку на момент рассмотрения спора действует ч. 4 ст. 10 Закона о долевом строительстве, которая применяется к правам и обязанностям сторон, возникшим после 01.01.2025 (спорные правоотношения возникли, существуют и разрешаются в этот период), то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3 % от цены договора. Расходы по оплате досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению, что прямо вытекает из п. 4 постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.02.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Возникший между сторонами спор не относится к категории споров, требующего обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем расходы за оказание услуг за подготовку досудебного заключения не относится к судебным расходам, поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, то в данном случае расходы по проведению оценки не являются судебными издержками. Основания для возложения на ответчика расходов на досудебное исследование отсутствуют. Препятствием для обращения в суд и рассмотрения спора отсутствие досудебного исследования не является. Наличие досудебных экспертиз не является необходимым и обязательным условием для принятия исков. Поскольку не представлены доказательства фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков, оснований для взыскания денежных средств не имеется. Остальные требования, содержащиеся в иске, являются производными от основного требования, в связи с этим также не подлежат удовлетворению. С суммой компенсации морального вреда ответчик не согласен и считает ее чрезмерно завышенной. Истец не привел ни одного подтвержденного факта о причиненном моральном вреде. Соответственно, указанное требование не подлежит удовлетворению, в том числе по данному основанию. Моральный вред подлежит взысканию в пределах суммы 3 000 руб. Ответчик считает взыскиваемые расходы на услуги представителя чрезмерными и завышенными исходя из следующего. Так, из анализа иска усматривается, что отсутствует сложность в составлении иска, отсутствует необходимость сбора доказательственной базы (все документы представлены доверителем), сам по себе спор типовой, не представляющий сложности и напряженности, а исковое заявление – шаблонное, по данным категориям дел имеется широкая практика, каких- либо трудовых затрат на подготовку к судебному заседанию представитель не понес. Услуги по сбору документов и подаче заявления, изучение документов, правовые консультации, подготовка документов, включенные в состав юридических услуг, не связаны напрямую с рассмотрением дела в суде и не являются судебными издержками. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об особой сложности рассматриваемого спора, о значительном объеме оказанных услуг и о разумности взыскиваемой суммы не имеется. Оценивая обоснованность и разумность заявленных судебных расходов, просит суд принять во внимание следующие основания для их уменьшения: небольшая степень сложности дела, поскольку сам спор о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве являлся типовым, состоял во взыскании сумм на основании документов, которые уже были у истца; отсутствие сбора доказательственной базы для иска, все документы были в распоряжении истца; сбор дополнительных доказательств представителем не производился; незначительный объем совершенных представителем действий. С учетом стоимости аналогичных услуг по составлению исковых заявлений в Пензенской области, считает, что размер заявленных истцом судебных расходов должен быть снижен до разумных пределов, максимум 10 000 руб. Данная сумма соответствует актуальным расценкам на услуги юриста в г. Пензе. С 01.09.2024 к застройщику могут применяться только меры гражданско-правовой ответственности, связанные с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, которые установлены законодательством об участии в долевом строительстве. Указанное правило применяется, в том числе к договорам, заключенным до 01.09.2024 (ч. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ; ст.ст.2, 3 Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ). Таким образом, суд при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, обязан руководствоваться положениями ст. 10 Закона о долевом участии в редакции, действующей на дату вынесения решения. Просит отказать во взыскании расходов на устранение недостатков, либо снизить их до 3-х % от цены договора – до 210 573,3 руб.; отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя, либо снизить его до разумного предела по ст. 333 ГК РФ; отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, либо, в случае удовлетворения иска, снизить размер морального вреда до разумного предела; предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2025 включительно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мегапласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Серебряный колодец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК Крон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление от 19.09.2024 представитель по доверенности ФИО6 указала, что 12.08.2022 между ООО СЗ «Лугометрия 19» и ООО «ГК Крон» заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы: устройство внутренних инженерных сетей: водопровода, канализации, отопления и ИТП, а так же все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте; п. 1.2. перечень и объем работ, подлежащих выполнению по договору, указаны в Приложении №. Согласно сметным расчетам и справка/актам по форме КС-2/КС-3 ООО «ГК Крон», выполнило общее устройство внутренних водоканализационных и отопительных инженерных сетей в составе общедомового имущества, а также установку стальных панельных радиаторов в помещениях МКД в соответствии с проектной и рабочей документацией заказчика. Все работы проводились поэтапно, в соответствии с графиком производственных работ: 1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 23.09.2022; 2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 20.10.2022; 3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 23.12.2022; 4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 18.01.2023; 5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 25.01.2023; 6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 15.03.2023; 7. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 03.05.2023; 8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 05.06.2023; 9. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 19.07.2023; 10. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 20.09.2023. Все работы были приняты заказчиком, акты о приеме выполненных работ пописаны без замечаний. Последние работы по установке радиаторов были завершены 05.06.2023, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом о приеме выполненных работ (КС-2) от 05.06.2023. На момент подписания актов о приеме выполненных работ, внутренняя отделка квартир не велась. Все системы водоснабжения, отопления в данном многоквартирном доме были подключены, работали исправно, протечек не выявлено. Подключение и проверка работоспособности водоканализационных и отопительных инженерных сетей оформлена документально. Вся документация передана застройщику. Радиаторы, в соответствии со строительными нормами и правилами, были установлены по уровню. Во избежание повреждений радиаторов, при последующих строительно-ремонтных работах, радиаторы накрываются защитной пленкой и уголками. Как следует из искового заявления, договор участия в долевом строительстве №№ между истцами и ответчиком был заключен с отделкой и оборудованием квартиры (Приложение №2 к договору). При оформлении акта приема-передачи от 17.04.2024 квартиры № № в многоквартирном доме <адрес> истцы указали, что у них имеются замечания, которые указаны в актах осмотра № о 17.04.2024 и № от 01.02.2024, в том числе: п.4 на радиаторе помята левая накладка; п.5 на радиаторе скол краски на верхней панели до металла со следами ремонта; п.6 радиатор отключен, протекает в резьбе гайки подводки; п.7 на радиаторе сколы краски до металла в двух местах, установлен с отклонением от горизонтали 8 мм/м; п.8 радиатор установлен с отклонением от горизонтали 8 мм/м; п.9 на всех радиаторах на верхних креплениях сколы краски и следы коррозии. В акте экспертного исследования № от 25.06.2024, который составил индивидуальный предприниматель ФИО10, пункт 5 Исследование по монтажу системы отопления (стр. 22) указано, что в помещениях № радиаторы имеют отклонения по вертикали или горизонтали, дефекты в виде сколов порезов со следами некачественного ремонта. В акте экспертного исследования указано, что данные виды дефектов являются монтажными, неустранимыми. Считает, что все повреждения, выявленные и зафиксированные в акте экспертного исследования № от 25.06.2024 возникли вследствие проведения строительно-отделочных (косметических) работ в квартире № №. Как следует из документов выше, с даты последних работ по установке радиаторов (05.06.2023) до подписания акта приема-передачи квартиры № № (17.04.2024) прошло более 10 месяцев. Какие работы и кем в этот промежуток времени проводились в квартире истцов, ООО «ГК Крон» неизвестно. Из фототаблицы № видно, что за радиаторами произведена поклейка обоев. Данные виды работ без демонтажа/монтажа радиаторов произвести было невозможно. Считаем, что действия иных третьих лиц, проводивших отделочные работы, повлекли появление выявленных дефектов. Подобные случаи ранее уже имели место на других объектах ответчика, что подтверждено необоснованно выставленными им актами ремонтных работ по отделке квартир по претензиям дольщиков. Подобные односторонние акты документально не подтверждены, ответчик составляет их после подписания сторонами актов о приеме выполненных работ (КС-2) и актов сверки за полугодие, одновременно нарушая сроки расчетов по договору подряда. От лица генерального директора ООО «ГК Крон», в том числе в адрес ответчика, направлено письмо от 24.01.2024 исх.№ с информацией о самовольном демонтаже/монтаже радиаторов на объектах в процессе производства отделочных работ, что приводит к случаям утечки теплоносителя из системы отопления в точке подключения радиаторов, нарушению герметичности систем, к механическим повреждениям, а также повреждениям лакокрасочного слоя. При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.35,43 ГПК РФ, третье лицо оставляет решение вопроса по исковому заявлению о защите прав потребителей ФИО1 и ФИО2 к ООО ЗС «Лугометрия 19» на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФ ЕВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.02.2022 между ООО СЗ «Лугометрия 19» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №), адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 11 372 кв.м, кадастровый №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, количество комнат – 3, планируемой общей площадью 100,2 кв.м, планируемой жилой площадью 57,5 кв.м, этаж 8, подъезд 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена указанной квартиры составляет 7 019 110 руб.

Указанная сумма была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1.5 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установкой оборудования на условиях, указанных в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.8 договора участник долевого строительства обязуется в случае обнаружения недостатков в квартире заявить об этом застройщику немедленно и надлежащим образом (в письменной форме, путем направления соответствующего заявления застройщику). Если участник долевого строительства надлежащим образом не заявил застройщику об имеющихся недостатках в квартире, а также устранил их самостоятельно, без письменного уведомления застройщика, участник долевого строительства не вправе предъявлять застройщику претензии о возмещении убытков за устранение недостатков.

Согласно п. 6.8 договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет пять лет, который подлежит исчислению со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года и исчисляется со дна подписания первого передаточного акта и иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.9 договора).

В случае, если квартира, построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику одно из требований, предусмотренных частью 2 ст. 7 Федерального закона (п. 6.10 договора).

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Как установлено судом, <адрес> в г.Пензе передана истцам по акту приема-передачи квартиры в собственность от 17.04.2024.

В п. 6 акта приема-передачи квартиры в собственность от 17.04.2024 отражено, что у участника долевого строительства имеются замечания к состоянию передаваемой квартиры, отраженные в акте осмотра № от 17.04.2024, а также в акте осмотра № от 01.02.2024.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО10 № от 25.06.2024, подготовленному по инициативе ФИО1, исследуемая квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2022. Их перечень и описание сведены в Таблицу №, представленную на стр. № акта экспертного исследования.

В квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных ООО СЗ «Лугометрия 19» строительно-монтажных и отделочных работ (в том числе конструкций и оборудования), а также отступления от действующих нормативно-технических требований. Их перечень, описание и информация о характере их возникновения подробно описаны на страницах № акта экспертного исследования.

Стоимость устранения несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2022, выделена отдельно, и составляет 44 832 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям нормативно-технической документации в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования составляет 803 176 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ...» № от 30.07.2025 выполненные строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (включая ее строительные конструкции, инженерные системы) не соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, в том числе, национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ, условиям договора купли-продажи, в том числе относительно фактически выполненного объёма работ и использованных материалов и оборудования, что не соответствует обязательным в Российской Федерации нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ) по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", по установлению правил при производстве и приемке изоляционных и отделочных работ внутренних помещений зданий и сооружений, а также требованиям при изготовлении строительных конструкций, а именно: СП 71.13330.2017 Таблице 7.4, п. 7.4.6, п. 7.4.13, таблице 7.5, Таблице 7.6, п. 7.6.9, п.7.6.15, Таблице 7.7, п. 8.7, табл.8.5, Таблице 8.15, СП 29.13330.2011 п. 4.8, ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4, п. Г.2.1, ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3, п. 5.11.2, п. 7.2.4, ГОСТ 30673-2013 п. 4.2.8, ГОСТ 34378-2018 п. 7.3.2.2, ГОСТ 32530-2013 п. 4.1.1.1, ГОСТ 475-2016 п. 5.6.4, п. 5.7.4, п. 5.7.5, СП 73.13330.2016 п. 6.4.8, ГОСТ 31311-2005 п. 5.5 и ГОСТ 13448-82 П. 2.3 и Приложению № Договора №

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, заявленные истцами. Перечень выявленных недостатков приведен в сводной таблице №.

Дефекты (несоответствие) и недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли во время проведения строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с нарушением строительных требований по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными.

Дефекты (несоответствие) и недостатки в части наличия сколов, царапин и порезов на лицевых частях профилей и ламинации окон в кабинете (помещение №), на кухне (помещение №), в жилой комнате (помещение №), в жилой комнате (помещение №), в жилой комнате (помещение №), сколов на дверной коробке санузла (помещение №), сколов краски радиаторов отопления в кабинете (помещение №), на кухне (помещение №), в жилых комнатах (помещения №,№ и №), порезов и сломанных краев подоконников кабинета (помещение№), кухни (помещение №°4), жилой комнаты (помещение №), жилой комнаты (помещение №), а также в части механических повреждений вентиляционной решетке потолка в помещении № могли образоваться во время транспортировки, во время монтажа или во время строительных работ.

Выявленные дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) и недостатков в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, на момент экспертного исследования, составляет, с учетом НДС, 794 394 руб.

При устранении выявленных производственных дефектов, указанных выше, останутся годные остатки, а также материалы и конструкций, подлежащие повторному применению (не как новый материал, либо конструкции), либо переработке, а именно оконные конструкции из ПВХ профиля в количестве 5 штук, межкомнатная дверная коробка в количестве 1 штуки и радиаторы отопления (конвекторы) в количестве 5 штук. Остаточная стоимость материалов (годных остатков), подлежащих замене, повторному применению (не как новый материал, либо конструкции), либо переработке, в части выявленных повреждений/дефектов в квартире №№ по адресу: <адрес>, составляет 106 350 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании изложенного, установив наличие недостатков в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переданной истцам ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от 03.02.2022, суд приходит к выводу о том, что имущественные взыскания истцов подлежат ограничению в виде трех процентов от цены договора и составляют 210 573,30 руб. (7 019 110 руб. * 3 %). Принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 105 286,65 руб., в пользу ФИО2 – 105 286,65 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, характером причиненного ответчиком истцам морального вреда, считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в пользу ФИО2 – 3 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 9 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N326 вступило в силу 22.03.2024.

Таким образом, если правомерные требования гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных гражданину - участнику долевого строительства денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025 включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ООО СЗ «Лугометрия 19» досудебное требование, в котором просили застройщика произвести выплату денежных средств на устранение несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве № от 03.02.2022 в равных долях исходя из общей суммы в размере 44 832 руб.; выплату денежных средств на устранение выявленных несоответствий (дефектов) строительно-монтажных работ и несоответствий требованиям нормативно-технической документации в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях исходя из общей суммы в размере 803 176 руб.; выплату неустойки за период просрочки передачи квартиры с 01.10.2023 по 22.03.2024 в равных долях исходя из общей суммы в размере 610 662,57 руб., а также произвести ФИО1 выплату расходов на проведение экспертизы в размере 33 000 руб. Согласно отметкам на данном требовании оно принято администратором 26.06.2024, экземпляр с подписью клиента донесен 01.07.2024.

03.07.2024 ООО СЗ «Лугометрия 19» направило в адрес ФИО1, ФИО2 письмо, согласно которому с целью рассмотрения требований претензии просило предоставить доступ в квартиру для проведения визуального осмотра. Согласно отметкам на письме доступ в квартиру был предоставлен.

Таким образом, в данном случае срок для добровольного удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, следовательно, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с абз. 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

На основании изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31.12.2025.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 33 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 680 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.07.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги за ведение дела по иску к ООО СЗ «Лугометрия 19» о защите прав потребителей в суде общей юрисдикции: консультация заказчика в неограниченных количествах; составление и направление претензии/досудебного требования; составление и направление искового заявления о защите прав потребителя; составление и направление заявлений, ходатайств, запросов и иных юридических значимых документов; ознакомление с материалами дела; представление интересов заказчика в судебном процессе по указанному делу, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размере 25 000 руб.

В силу п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств/перевода денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100 % от стоимости оказываемых услуг вносится заказчиком в срок до 26.07.2024.

Из акта приема-передачи денежных средств от 26.07.2024, подписанный сторонами, следует, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 25 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле (составление претензии, искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 05.09.2024, участие в судебных заседаниях – 19.09.2024, 25.08.2025, 02.10.2025, 07.10.2025), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, суд считает, что в данном случае с ООО СЗ «Лугометрия 19» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (30,6 % от заявленных 688 044 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 650 руб. (30,6 % от 25 000 руб.).

Как разъяснено в абз. 1, 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что за составление акта экспертного исследования ИП ФИО10 № от 25.06.2024 истцом ФИО1 оплачено 33 000 руб., что подтверждается договором № возмездного оказания экспертной услуги от 29.05.2024, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), содержащим подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ по договору № от 29.05.2024, копий платежного поручения № от 30.05.2024 на сумму 33 000 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (30,6 % от заявленных 688 044 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 098 руб. (30,6 % от 33 000 руб.).

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, истцами выдана доверенность на имя ФИО4 № от 24.07.2024, которой истцы уполномочили ФИО4 представлять их интересы по ведению дела по иску к ООО СЗ «Лугометрия 19» о защите прав потребителей, в частности, во всех инстанциях федеральных судов общей юрисдикции. Доверенность выдана сроком по 24.07.2025 без права передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом г. Пензы ФИО12, зарегистрировано в реестре №. Уплачено за совершение нотариального действия – 2 680 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 680 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (30,6 % от заявленных 688 044 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 820 руб. (30,6 % от 2 680 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 5 606 руб. (5 306 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 210 573,30 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Лугометрия 19» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 19», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на устранение недостатков в размере 105 286, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 098 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 650 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 820 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 19», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на устранение недостатков в размере 105 286, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Лугометрия 19», ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 10 317 руб.

Предоставить ООО СЗ «Лугометрия 19» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков - до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.