Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/38-1059152408И, предметом которого является нежилое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2023 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО "СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и АО "СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 178 856 руб. 10 коп., взыскании неустойки за период с 19.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 57 233 руб. 95
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.09.2019г между сторонами заключен Договор долевого участия №, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,29 кв.м. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Морская строительная компания» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично Взыскать с ООО «Морская
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 180 016 руб. 24 коп., взыскании неустойки за период с 19.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 57 605 руб. 20
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.09.2019г между сторонами заключен Договор долевого участия №, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> площадью 28,29 кв.м (л.д. 29 оборот). Таким образом
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Кымбат к ООО «Морская строительная компания» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично Взыскать с ООО «Морская
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 028 228 руб. 20 коп., неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель в письменном заявлении, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассматривать дело в отсутствие. В судебном заседании установлено, что 03.02.2022г
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков 603 980 руб. 89 коп., неустойку за период с 16.08.2023г по 27.12.2023г в размере 300 000 руб., неустойку за просрочку передачи кладовой
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, в равных долях стоимости восстановительного ремонта в размере 869 765 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.11.2022г между сторонами заключен Договор купли-продажи (л.д. 21-23)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях: в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт 869 765 руб., моральный вред 20 000 руб., за экспертное заключение 25 000 руб., штраф 200 000 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением в равных долях о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств ввиду уменьшения цены договора на 1 019 846 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.07.2021г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 20-28)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 673223,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 22 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 437 000 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-45(кв)-1/24/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «РЦСЭИ» с целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 750 934,22 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-8.2(кв)-1/5/1(3) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей; убытки в размере 23 100 рублей; штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после принятия квартиры был составлен акт выявленных недостатков. Некоторые недостатки
Мотивировочная часть
Ознакомившись с содержанием заключения специалиста и заключением эксперта, суд считает необходимым при определении размера стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться заключением, выполненным ИП <ФИО>..;
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о стоимости расходов по устранению недостатков в размере 160990,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 02.02.2023, поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям. На основании представленных в дело документов, которые
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований сомневаться
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебного заключения специалиста, расходов на оказание юридических
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о возмещении о равных долях расходов на устранение недостатков в размере 228 287 руб. 80
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебного заключения специалиста
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Кудесник» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 508,70 рублей, убытков (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 51 000 рублей
Описательная часть
Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме. Представитель
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудесник» удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указав, что 27.08.2020 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры. Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая по договору участия
Описательная часть
представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебных расходов, в случае
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ "ГрадОлимп" был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/6/3(1) (АК) в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого, относимого и надлежащего доказательства экспертное заключение № ФЭ9-769 ИП <ФИО> от <дата>, представленное истцом. Оценивая представленное заключение
