Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, взыскании
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-Риг-К1.7-КВ738-09237. Цена договора 6 167 072 руб. Поскольку материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Во взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ Гранель П" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, расходов на проведение экспертизы, судебных
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово»» (далее - ООО «СЗ «Самолет - Алхимово»», Общество, застройщик) о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7721915,52 руб. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность
Мотивировочная часть
Суд считает вышеуказанное экспертное заключение ООО«ТРИАДА ЭКСПЕРТ» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2018 г. между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (застройщик) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на отправку
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/94-301237401И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на отправку
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д.217-218), обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия договора, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 543 273 руб., неустойку за несвоевременную
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
В нарушение обязательств договора объект передан <ФИО> 28.01.2024 с многочисленными строительными нарушениями. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику Акционерному обществу «Порт-Сити», в котором просит взыскать с ответчика стоимость возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения от 10.01.2023 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» не явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участники долевого строительства лишены права требовать денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, соразмерного снижения стоимости переданного
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д. 140) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 214-215), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1193-505688402И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков в работе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Титан-КА» о взыскании затрат на устранение недостатков в работе, мотивируя требования следующим
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Титан-КА» в пользу истца <ФИО> затраты на устранение недостатков в работе подрядчика в размере 1000000 рублей. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-КА» о взыскании затрат на устранение недостатков в работе удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного исследования, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Осенний квартал», в котором просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 885 800 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/№-134/1, предметом которого являлась передача истцу объекта долевого строительства по адресу
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебного исследования, почтовых расходов, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей, неустойки за просрочку сдачи объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО> в судебное заседание, который в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержал их в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2023 года между ООО «C3 «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость MCK» был заключен договор участия в долевом строительстве №TOM-4/4.1/13-664998, объект - жилой многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2022 года между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании стоимости по устранению недостатков жилого дома, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<дата> истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Желыбино, <адрес>, взыскать с ответчика
Описательная часть
Истец Ш.Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <дата> между Ш.Ю.Ю. и <ФИО> заключен предварительный договор
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, приведенные положения закона, принимая во внимание то, что ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2020 года между ООО «ТехноСтрой» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде необходимых расходов на устранение недостатков некачественно выполненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТехноСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за неисполнение требований потребителя, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Котельники» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу – квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также, суд принимает во внимание, что на обращение ответчика о предоставлении доступа в квартиру для фиксации наличия или отсутствия в претензии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> О.ича – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за разницу в площади
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за разницу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов оп оплате
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, уточненным при рассмотрении дела, мотивировав заявленные требования следующим. 12.04.2021 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки в большем размере, судом не установлено
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Заречье» о взыскании денежных сумм в счет соразмерно уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертного
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик данное досудебное заключение не оспорил, альтернативный расчёт не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, при этом представленная истцом экспертиза является полной, достоверной, научно
