Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной
Вводная часть
Истец Смольский А.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 81 468 рублей, неустойку за период с 23.05.2023 по 29.01.2024
Описательная часть
Истец Смольский А.В. и его представитель – адвокат Смольский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истцом представлено заявление о взыскании с ответчика ООО «КрасИнженерПроект»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Поскольку установлено нарушение прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования Смольского А.В. к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2», в котором просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора 122150 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2» <ФИО> исковые требования не признал, поддержал доводы, отраженные в письменных возражениях. Судом установлено и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования указанные в претензии до настоящего времени ответчиком не выполнены, денежные средства не переданы. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в ответ на претензию не последовало предложения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ ДСК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 22.12.2022 между сторонами
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании не оспаривает результаты судебной строительно-технической экспертизы и не возражает против удовлетворения требований уточненного иска М-вых в части
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп., неустойку в размере 50 000 руб
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица – ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № № согласно которому, застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «Клевер» № от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/1151-376786401И, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/54/17-3717И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «ПРЦЗПП», действуя в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Проспект» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков, расходов
Описательная часть
ООО «СЗ «Проспект» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика
Мотивировочная часть
Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец не обращался к застройщику за устранением недостатков, а обратился сразу за компенсацией соразмерного уменьшения цены договора, сторона застройщика не участвовала в осмотре объекта, проводившего
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» о возмещении расходов на устранение недостатков переданного по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома объекта
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании поддержал иск, просил об удовлетворении требований с учетом уточнений. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд не усматривает оснований
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/3-2-134-2/АН, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по дату фактической выплаты
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 429 269
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Данная претензия получена адресатом и оставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования А.Г.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/203-1376254И (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков кухонной мебели в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" и с учетом уточнения требований просили о взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства в размере 134486,46, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от <дата>, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требовании поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» и просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за указанный период в заявленном размере (
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (до брака <ФИО>) <ФИО> - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К-вы обратились в суд с названным иском, указав, что 24 декабря 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (застройщик) и К-выми (участники долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
З-вы обратились в суд с названным иском, указав, что заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>, а они обязуются
Описательная часть
Судом установлено, что 02 декабря 2019 года З-вы заключили договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Х-вы обратились в суд с названным иском, указав, что заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>, а они обязуются
Описательная часть
Судом установлено, что 17 января 2020 года Х-вы заключили договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
З-вы обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: МО, а они обязуются
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> /участник/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №САВ№ от 27 октября 2018 года с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» /застройщик/
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К-ны обратились в суд с названным иском, указав, что 24 декабря 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (застройщик) и К-ными (участники долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> /участник/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» /застройщик/ №САВ № от 29 февраля 2020 года
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
П-вы обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>, а они
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> /участник/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» /застройщик/ в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: МО
Описательная часть
Судом установлено, что 30.06.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
