Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 668 964 руб., неустойку из расчета 6 689 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 312 000 руб., неустойку из расчета 3 120 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 297 000 руб., неустойку из расчета 2 970 руб. за каждый день
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС», в котором просит взыскать денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами 01.05.2021 заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № …., расположенного по строительному адресу: …..., и передаче в собственность
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «МЕГАПОЛИС» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 577 042 руб., неустойку за период с 01.07.2023 из расчета 5 770.42 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 626 000 руб., неустойку из расчета 6 260 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 663 545 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 100 000 руб., и далее
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 312 000 руб., неустойку из расчета 3 120 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 668 964 руб., неустойку из расчета 6 689 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 626 000 руб., неустойку из расчета 6 260 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 663 545 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 100 000 руб., и далее
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное устранение недостатков
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 3.7 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное уменьшение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере от суммы
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункты 3.6 и 3.7 (в части) Договора участия в долевом строительстве № от <дата>, поскольку они нарушают права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствие с ч.2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Суд полагает, что данная экспертиза является
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился с иском к ООО «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 04.03.2020г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что04.03.2020г. между <ФИО> и ООО «Жилищная основа» был заключен договор ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ул
Мотивировочная часть
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2022г. между <ФИО> (Заказчик) и ИП <ФИО> (Исполнитель)
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик доказательств, обосновывающих свои возражения
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, оформление
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 600 720,76 руб., неустойки за просрочку выплаты денежных средств на устранение
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, оформление
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СЗ «Мак8», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял
Описательная часть
Представитель истца по ордеру и доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и АО СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Мак8» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", мотивируя их тем, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Путилково" был заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Путилково" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/6/58-734И. Согласно условиям
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что указанная выше квартира отчуждена истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненное исковое заявление поддержала, указала, в связи с проведением по делу судебной экспертизы и частичной оплатой уменьшена стоимость расходов на устранение
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Золотистый, <адрес>. Рассмотрев экспертное заключение <ФИО> суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штраф. В обоснование своих требований указала, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснила и в отзыве на иск указала, что требование истца о возмещении расходов на проведение досудебного обследования квартиры не подлежат удовлетворению, так как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Рассмотрев экспертное заключение эксперта <ФИО> суд приходит к выводу, что его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, – удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца явился, направил уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.03.2020 г. между
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Регион Инвест" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-161-И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/64-1896 по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 26.10.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/2/71-1284И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
