Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов по устранению выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключённого с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, указанная
Описательная часть
Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск с учтённом письменных дополнений
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.02.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 738737,80 руб., взыскании неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/1-502, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 329 705,30
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 369999,90 руб., взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.1/90-73, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 999,82
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 31.07.2023г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 347 510
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 21.05.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 583 389,55 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.11.2021г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 463 676,76
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 20.10.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 198 443,08
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 15.01.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 384 245
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 07.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/295-429И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 064 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании совершить действия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО ПИК Специализированный застройщик о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2020 г. между сторонами был
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Мытищи» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт» в совокупности с иными
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 339
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Представитель третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна» - <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 240 557 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 115 972 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ООО «Комфорт») о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 184 012 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 5 777 руб., неустойки в размере в размере 29 руб. 68 коп
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО> заключен договор №№ об участии в долевом строительстве. Предмет договора объект долевого строительства – <адрес> жилом <адрес>.1
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Комфорт» о взыскании стоимости недостатков по договору подряда №/ФЛ от <дата> в размере 112 090 руб., неустойки в размере 255 565 руб. 20 коп. по состоянию на <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Каскад» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 17 657 руб., неустойки в размере в размере 4 943 руб. 96 коп. по состоянию
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее ООО «Трест Макнитострой») о взыскании стоимости работ и материалов необходимой для устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Трест Магнитострой» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения специалиста <ФИО> ООО «АВМ-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила уточненное исковое заявление. Представитель ответчика ООО СЗ «Первый Квартал» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях денежных средств на устранение недостатков жилого помещения в размере 398635,68 руб., неустойки
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
