УИД 77RS0016-02-2024-014877-12

№ 2-2004/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Жанны Вячеславовны к ООО «СЗ ФСК Красная Сосна», ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ ФСК Красная Сосна», ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере сумма за период с 21.06.2024г. по 31.01.2025г., неустойки в размере 1% от сумма за период с 01.02.2025г. и по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ... Ж.В. 16.12.2021г. заключен договор купли-продажи жилого помещения № НСТ-2/2-6-374-1/АН-ПД-ДКП, предметом которого является жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

27.04.2024г. в ходе проведения осмотра квартиры в присутствии независимого эксперта установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес имеет строительные недостатки, которые образовались при производстве строительно-монтажных работа, стоимость устранения которых составляет сумма.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о выплате денежных средств, ответа на которую не последовало, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя который просил удовлетворить иск в полом объеме с учётом уточнённых требований.

Представитель ответчика ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований указал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, просил снизить заявленные судебные расходы и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 16.12.2021г. между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ... Ж.В., фио заключен договор купли-продажи жилого помещения № НСТ-2/2-6-374-1/АН-ПД-ДКП, предметом которого является жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

16.12.2021г объект долевого строительства передан по акту приема-передачи.

18.03.2023г. между ... Ж.В. и фио подписан акт приема-передачи, согласно которому объект долевого строительства передан ... Ж.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2021г. в том виде, в котором она была в момент осмотра.

Как указывает истец, объект долевого строительства передан истцу не надлежащего качества. 27.04.2024г. в ходе проведения осмотра квартиры в присутствии независимого эксперта установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес имеет строительные недостатки. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к Строительно-техническую экспертизы «Гет Эксперт» (ИП фио) из заключения которого следует, что стоимость ремонтных работ для устранения строительных недостатков в квартире №374 по адресу: адрес составляет сумма.

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» определением Мещанского районного суда адрес от 19.11.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № ЗЭ-150-0412/24 от 23.12.2024г. в квартире №374, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки, которые образовались вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика. При проведении исследования установлено, что квартира по прямому назначению не эксплуатируется. Стоимость устранения явных недостатков в соответствии с использованными ответчиком строительных материалов отделочных работ составляет сумма. Стоимость устранения скрытых недостатков отделочных работ в соответствии с использованными ответчиком строительных материалов составляет сумма.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «РУСЭКСПЕРТ», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.5 ст.7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «РУСЭКСПЕРТ», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительств» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» денежных средств в счет устранения выявленных недостатков.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Цена квартиры, согласно п. 2.1. договора составила сумма.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере сумма (сумма * 3%).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что со стороны истца имело место злоупотребление правом при принятии объекта долевого строительства. Подписание акта принятия объекта долевого строительства без замечаний не свидетельствует о согласии истца с принятием объекта, не соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве. Напротив, из дальнейших действий истца, в виде инициирования независимой строительно-технической экспертизы, направления ответчику претензии с требованием об уменьшении цены договора ввиду выявления в объекте недостатков, обращения в суд за защитой нарушенного права следует, что истец настаивает на исполнении ответчиком договора участия в долевом строительстве о передаче ему объекта долевого строительства надлежащего качества.

Довод ответчика о предъявлении истцом требований, связанных с ненадлежащим качеством отделочных работ и материалов (в части дефектов внутренней отделки кухни, коридора, комнат и санузлов, в связи с отсутствием установленного договором гарантийного срока, судом отклонены.

Комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, включая поставку необходимых материалов и оборудования многоквартирного дома осуществляло АО «Монолитно Строительное Управление -1» на основании договора генподряда №22 от 20.09.2018г.

Гарантийный срок на отделочные работы не предусмотрен.

Между тем, из указанных выше положений частей 5 и 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем три года (на дату заключения договора — менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, - три года).

Таким образом, приведенное выше положение договора приводит к ущемлению прав участника долевого строительства по сравнению с правилами, установленными ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем является ничтожным (аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2024 г. № 5-КГ23-158-К2).

Жилое помещение передано истцу по акту 16.12.2021 года, с настоящим иском истец обратился 13.06.2024 года, то есть в пределах установленного ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срока.

Кроме того, специалистами ООО «РУСЭКСПЕРТ» установлено, что квартира по прямому назначению не эксплуатируется, а недостатки образовались вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд учитывает согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков направлена истцом 06.11.2024, получена ответчиком после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, а также неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №У1606-10 от 06.05.2024г. (ИП фио) по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта, расположенной по адресу: адрес, оплата которой подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.05.2024г. на сумму сумма.

С ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения уточненных требований, учитывая критерии разумности и сложности дела, подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что исполнение решение суда в части взысканного судом штрафа необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 (ред. от 26.12.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» в пользу ... Жанны Вячеславовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года N 1916, от 19.06.2025 года N 925) в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое Строительство» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья фиоВ