Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении затрат на устранение недостатков в работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат на устранение недостатков в работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 11.07.2022 года между <ФИО> (далее - Истец/Заказчик)
Описательная часть
Анализируя доводы иска и истца данные в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая занятую ответчиком позицию бездействия по представлению возражений и доказательств, суд
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в порядке заочного производства. Анализируя доводы иска и истца данные в судебном заседании, исследовав и оценив
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от 11.07.2022г. в размере 128 690 руб., стоимость испорченных материалов в сумме 58 745руб., стоимость новых материалов
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании денежных сумм для устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных сумм для устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПУТ-2/8 от <дата> Объектом долевого строительства по Договору
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Эталон Дом Строй», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительства жилого дома в размере 1 738 344,17
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель адвокат Норик Д.Н. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено следующее. Указанные
Мотивировочная часть
Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> И., <ФИО> Ф. о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в его обоснование следующее. Истец
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 1 141 792 рубля, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы
Мотивировочная часть
Суд, исследуя вопрос о характере выявленных недостатков, о времени и причинах возникновения недостатков и наличии у истца возможности выявления их в момент покупки дома, с учетом заключения эксперта, пояснений эксперта, материалов дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, взыскании стоимости устранения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, взыскании стоимости устранения
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.152-153), <ФИО> просит суд признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗНИИМосстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа. Требования мотивированы тем, что 23.06.2020г. между сторонами
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.06.2020 между АО «СЗНИИМосстрой» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что качество переданного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СЗНИИМосстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа - отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, ссылаясь на то, что 29.03.2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, - удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 108384 рублей, расходов по оценке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска, поскольку факт
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении цены объекта, взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД», уточнив требования, просит об уменьшении цены объекта и взыскании с ответчика в пользу стоимости устранения недостатков сумма, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки. Уточненное исковое заявление вручено
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве
Резолютивная часть
Уменьшить цену объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-09-072/1. по адресу: адрес на сумма Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов, к <ФИО> и обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик+» о взыскании ущерба, расходов, процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что общий размер заявленного ущерба составляет 69 700 руб., который составляет разницу между стоимостью ремонта по среднерыночным
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о правомерности осуществления страховщиком страхового возмещения в форме страховой выплаты, то есть стоимости ремонта с учетом износа комплектующих изделий, суд приходит к выводу о том, что таковых оснований
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов,расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) обратился в суд с иском о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлинык ответчику ПАО СК
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб. за период с 01.08.2023 г. по 20.04.2023 г.,расходы за рассмотрение обращения
Мотивировочная часть
Оснований для применения положений ст.10 ГК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер неустойки ограничен лимитом страхового возмещения в связи с чем не может превышать 400000 руб., страховой
Резолютивная часть
Уточненный иск <ФИО> к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, разницу между фактической ценой договора и оплаченной, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 08.06.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, из содержания которых следует, что штраф взысканию не подлежит, поскольку претензия истцом ответчику была направлена 03.09.2024 года в период действия моратория
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, разницу между фактической ценой договора и оплаченной, неустойки, компенсации морального вреда
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации
Описательная часть
Основываясь на изложенном, <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным абзац 1 пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве от 24.11.2022 №Зелёный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «Стимул»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 101 594 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа
Описательная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ............... от ... года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО>.. А... к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов – удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником апартаментов №, супруга <ФИО> является собственником апартаментов №, расположенных в <адрес>. Примерно в <дата> года между ним
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по устной договоренности с ответчиком, которого ему рекомендовали для проведения ремонтно-строительных работ в апартаментах
Мотивировочная часть
Изучив заключение специалиста, заслушав его пояснения в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заключения в качестве допустимого доказательства по делу, выводы специалиста
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.08.2023 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется в том числе Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с учётом уточнений к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №. По данному
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к ООО «СЗ «Восток Столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать электромонтажную смету
Вводная часть
Истец ООО «СК МиМиА» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> Борисовичу о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что 19 августа 2020 года между ООО «СК МиМиА» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В связи с прекращением в нарушение пункта 3.4 договора ответчиком поэтапной оплаты работ при отсутствии претензий и возражений по поводу объема уже выполненных в квартире работ истец направил ответчику Акт № 1 от 21 января 2022
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что часть выполненных работ указанных в смете ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК МиМиА» - удовлетворить частично
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании денежных средств, уплаченных за программу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Соло» и к ИП <ФИО> и просил взыскать солидарно с ООО «Соло» и к ИП <ФИО> в свою пользу денежные средства, уплаченные за программу для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» от 19.08.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 19.08.2023 между <ФИО> и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредитных (заемных) средств в размере 1560000 руб. для приобретения транспортного средства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору в размере 165000 руб. подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Соло», ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных за программу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, штрафа
Вводная часть
13 мая 2024 года <ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании убытков по устранению недостатков выполненной работы в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, иск поддержали. Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года между <ФИО> (Заказчик) и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, убытков, денежные средства по уменьшению площади жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Метромаш» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, убытков, связанных с уменьшением площади жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 24.07.2023 года между АО «СЗ «Метромаш» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объект долевого строительства квартира ..., расположенная по адресу: адрес. На основании ч. 2
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 537 860 рублей 40 копеек. Поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» - удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с расходами на устранение выявленных недостатков жилого дома, в общей сумме 1 570 285 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том, что проведенная экспертиза, начатая специалистами ООО «Медиана» в период с <дата> по <дата>, а также отчет № от <дата>, проведенная ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков, отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 328 717 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевой строительстве за каждый
Описательная часть
Судом установлено, и следует из материалов дела, <дата> между ООО « Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО « Ривьера Парк» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным соглашения о зачете встречных требований, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Альфа» - по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно условиям Договора, Застройщик обязался передать Объект долевого строительства не позднее <дата>. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альфа» о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет соразмерного
