Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес "Перовское" о взыскании стоимости устранения недостатков в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления в качестве возмещения расходов истца на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков, штрафа и неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что между ними
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Сущевский Вал» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ-137. Как видно из материалов дела, <ФИО> направил претензию
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки и штрафа –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Автотех» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за период с 16.11.2024 г. по 29.04.2025 г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры № 84/7, общей площадью 37,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Автотех» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцам в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на юридические расходы, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходы на оплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 07.09.2023 года по 14.09.2023 года под воздействием неизвестных лиц
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> под воздействием неизвестных 07.09.2023 года в 13 часов 12 минут произвел операции по переводу денежных средств на счет 220024******6261, на общую сумму 60 000,00 руб
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, что на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение за счет Истца <ФИО>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, заявленных требовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора и возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 343
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» ИНН № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, расходы на устранение строительных недостатков в размере 229 177
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению экспертизы, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.11.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно п.1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению экспертизы, компенсации
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование исковых требований истцы указывают, что 26.04.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, 26.04.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № ДИ10K-8.1-108 от 26.04.2022 г. В соответствии с указанным договором долевого участия ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование исковых требований истцы указывают, что 09.08.2021 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, 09.08.2021 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № ДД23К-23.3-337 от 09.08.2021 г. В соответствии с указанным договором долевого участия ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала, что 25.03.2021 г. между ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/442-34И от 18.06.2021 г
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирование от суммы денежных
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее, что 31.03.2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор дарения жилой площади, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес
Описательная часть
Судом установлено, что 31.03.2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор дарения жилой площади, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, в рамках Договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 г. между Алмаммом Башаром и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 г. между Алмаммом Башаром и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/16/34-1199745401И от 28.09.2023
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования Алмамма Башара к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании руб. расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в пользу потребителя, взыскании госпошлины, возложении обязанности устранить
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены строительные недоставки террасы, был проведён осмотр
Мотивировочная часть
Вопреки доводам истца, проанализировав представленные доказательства, пояснения ответчика, проект террасы, суд приходит к выводу, что проектом и условиями договора купли-продажи устройство пароизоляции под полом террасы
Резолютивная часть
Иск удовлетворить <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 477
Описательная часть
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, исковые требования истцом уменьшены, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Казань Специализированный застройщик» (далее ответчик)
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 466 рублей 59 копеек, неустойку с 8 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на устранение недостатков объекта договора купли-продажи в сумме 280 719,00 руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры. Вместе с этим, судом установлено, что на основании платежного поручения № от <дата> на счет истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг экспертной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Бета» о взыскании в свою пользу стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 435 705,60 руб., компенсации морального вреда в размере 60
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Бета» заключен договор № об участии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Бета» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг экспертной организации
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая
Описательная часть
Представитель истца по ордеру Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение 088/25 от 17.03.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 282593 рубля
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "<ФИО> "<ФИО>" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «<ФИО>» и <ФИО> был
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО "<ФИО> "<ФИО>"..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования <ФИО>, <ФИО> Истцы просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов при проведении экспертизы, штрафа, расходов на составление нотариальной
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов при проведении экспертизы, штрафа
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным Стандарт качественных характеристик законченного строительства объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены 491
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> кызы и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-9(север)(кв)-1/10/6(2) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>11. обратился в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад», в котором просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Воронежская
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 163694,49 рубля в счет уменьшения покупной цены, а также взыскать
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» в пользу <ФИО>15 ) в счет соразмерного уменьшения цены договора 163694 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда 2 000рублей
Пресненский районный суд (Город Москва) · Об обязани устранить недостатки, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО адрес Сити» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31 октября 2017 года между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между <ФИО> и ООО адрес Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК 0001-01 ДУ-0389-389 в отношении квартиры № 389, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, суд приходит к выводу, что требования
