Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №№) многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-8(кв)-5/19/11(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН , удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате за составление
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились всуд с исковым заявлением к <ФИО> с учетом уточненных исковых требований просили
Описательная часть
Свои требования истцы мотивируют тем, что <дата>, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.2 Договора - «Объект долевого строительства - жилое помещение
Мотивировочная часть
Свои требования истцы мотивируют тем, что <дата>, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.2 Договора - «Объект долевого строительства - жилое помещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате за составление технического отчета
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, компенсации в счет уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, компенсации в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в исковом заявлении требования, дополнительно представив письменные пояснения, в которых указал, что ведомость отделки фасадов проектной документации, разработанной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим соответствие оконных блоков в квартире истца проектной документации, а также требованиям стандартов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения её стоимости, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения её стоимости, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения её стоимости, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации
Краснослободский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оснований не доверять представленному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено на основании всех представленных истцом в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оснований не доверять представленному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено на основании всех представленных истцом в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранения недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранения недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранения недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранения недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранения недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов на устранения недостатков, – удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, расходов на услуги оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических, нотариальных и почтовых услуг, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учётом уточнения, просит взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») сумму убытков в размере 111 963,50 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить, решение в части выплаты суммы страхового возмещения, произведенной после подачи искового заявления
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца убытков в размере 111 963,50 руб. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» произвело доплату страхового
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО "СЗ "РСГ-Академическое" о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и АО "СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор купли-продажи в отношении объекта долевого строительства –
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, взыскании неустойки
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ответчика в равных долях расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 2-4709/23 от 02.08.2023 г., выполненное экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в основу решения. У
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авеста-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840460,03 руб., неустойки за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор уступки прав требования №НЕК-15-16/2-5-109-3/АН по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» № 2-2024/2024 от 05.06.2024 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов и по встречному иску о признании договора об оказании услуг недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 07.02.2022 г. был заключен договор об оказании услуг
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении основных исковых требований, указывая на их необоснованность. Как
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО « Р-Груп» сумму стоимости устранения недостатков в размере 353 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 20 000 руб., штраф за нарушение сроков устранения недостатков в размере 265 000 руб
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 376 405,88 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-07-14-630/3, предметом которого является постройка многоэтажного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/5-208-Ф, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов — удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/1/147-2315, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец Б.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ недействительным
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.Н.Р. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Н.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просят суд признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 6-126), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1057-518736401И от <дата>, взыскать с ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 196-197), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-1/1/1226-25 от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 217-218), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1507-423483401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 04 марта 2023 между ООО «СЗ «ДСК-1» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> (инвестор) был заключен договор № 16/119-460 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично в сумме 102 738,84 руб. полагал, что коэффициент 1,5 не должен применяться, просил о снижении компенсации
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 05.05.2025 № 2025-045, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/119-460 от 04.03.2023 денежную сумму в размере 71 236,52 руб., компенсацию
