Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с учетом уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в общем размере сумма Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.12.2021 между ней и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» заключен договор №№ долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №
Описательная часть
Адвокат Дегтярева Н.В., представляющая интересы истца (ордер – л.д. 145), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 186029,54
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 255029 (двести пятьдесят пять тысячи двадцать девять) рублей 54 копейки (из них: 186029,54
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик», из содержания которого следует, что 17.08.2023 между сторонами был подписан Договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что 17.08.2023 между сторонами был подписан Договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возложении обязанности устранить строительные недостатки, о взыскании денежных средств возмещения расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам искового заявления и дополнительно представленных уточнений. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» удовлетворить частично
Чкаловский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании убытков, причиненных проливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСН «Надежда», с учетом уточнения требований просит взыскать сумму ущерба, причиненного проливами жилого помещения в размере 189 920,64 рублей, сумму неустойки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> Квартира расположена на 5-м этаже, в середине дома. В ТСН
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ТСН «Надежда» <ФИО> считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего. По делу не установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ТСН своих обязанностей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к товариществу собственников недвижимости «Надежда» о взыскании убытков, причиненных проливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 ноября 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Ютаново-2(кв)-1/7/10(2) (АК), согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Триал Сервис», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков строительства в размере сумма, неустойку на будущее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между <ФИО> и адрес «Триал Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № Юганово-1(кв)-1/29/7(1) (АК). На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Триал Сервис», в котором просит признать недействительным п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/3/7(1) (АК) от 06.11.2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца. Ответчик ООО СЗ «Триал Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцами заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы ...н А.Л., ...<ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес Триал Сервис, в котором просили взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков приобретенного объекта
Описательная часть
Представитель истцом <ФИО> требования поддержал с учетом заявленного уточнения их размера. Как следует из материалов дела, 18.03.2024 между адрес Триал Сервис» (продавец) и истцами (покупатели) был заключен
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к адрес «Триал Сервис», уменьшив в порядке ст. 39 ГПК РФ в обоснование которого указывает, что 22.11.2023 стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 22.12.2023 между
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца в части взыскания в его пользу стоимости устранения выявленных в объекте недостатков, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за несовременное устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ПАО «Инград», просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. Разрешая исковые требования <ФИО> в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за несовременное устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Описательная часть
Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец и его представитель в
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, при расчете неустойки, подлежащей уплате по договору участия в долевом строительстве, периоды установленные в Постановлениях Правительства с 29.03.2022 до 30.06.2023, с 22.03.2024 по 30.06.2025 включению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным п. 3.6 договора участия в долевом
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности <ФИО> явился, требования поддержал, представлены письменные пояснения по исковым требованиям. Суд, руководствуясь положениями ст. 167
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что истец добровольно заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве на приведенных в основном договоре условиях, в том числе и об условиях изменения цены
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате расходов на устранение недостатков
Вводная часть
а Е.А. обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент (ООО СЗ Самолет-Девелопмент) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительный пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 503 717 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представитель истца, будучи ознакомленным с заключением эксперта, исковые требования в части взысканию стоимости недостатков не уточнил, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительный пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения соразмерного снижения ости переданного объекта долевого участия, компенсации морального а, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО "Специализированный застройщик "ДСК" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не возражал по существу требований истца о соразмерном уменьшении стоимости по договору, но высказал возражения относительно заявленного размера компенсации морального
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 216 000 руб. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ДСК" в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 216000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17.04.2021 между ними и АО СЗ «ДСК» был заключен договор №25б/3-538 купли-продажи квартиры №, площадью 77 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного
Описательная часть
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа. Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления, участие в заседании 21.04.2025. Учитывая
Мотивировочная часть
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 420753 (четыреста двадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, из которых: 169753,20 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 27.12.2023 заключила с ООО СЗ «ДСК-1» договор №16/198-474 долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому предметом договора является квартира
Описательная часть
Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Исковые требования к ООО СЗ «ДСК-1» о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» , в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2020 года между продавцом ООО СЗ «Выбор» и покупателем <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры № 63, площадью 33,9 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» (далее -ОООСЗ«Выбор-Юг») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта купли-продажи, неустойки
Описательная часть
Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2022 между истцом и ответчиком заключён договор №НП3-358 купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является квартира № 278, площадью 83,6 кв.м., расположенной на 8 этаже
Мотивировочная часть
Вместе с тем, реализуя вышеуказанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.03.2022 между ним и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» заключен договор №116/37-444 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого
Описательная часть
Адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истца (ордер – л.д. 177), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 318093 (триста восемнадцать тысяч девяносто три) рубля 42 копейки (из них: 297093,42 руб. –
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании излишне уплаченных денежных средств и возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> в вышеприведенной формулировке
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 996628,28 руб., неустойки за период с 17.02.2023 г. по 07.06.2023 г. в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 г. между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> заключен договор № …….. участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому являлась квартира, расположенная в жилом
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение досудебной экспертизы (ООО «Судэкспертиза»), поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
