Решение по делу № 02-0247/2025 от 07.05.2025 - о взыскании неустойки за несовременное устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0029-02-2024-009402-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Лариковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за несовременное устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ПАО «Инград», просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.07.2023 по 30.12.2023 в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3860/2023 исковые требования ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, переплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично. Указывая на факт того, что ответчик не устранил недостатки объекта в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала

Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3860/2023 исковые требования ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, переплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично, суд взыскал с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, переплату по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Выступившим в законную силу решением суда установлено, что 21 декабря 2019 г. между фио и ПАО «Инград» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СП6-03-11-094/2, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект, расположенный по адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, условный номер 94, общей площадью 123 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в договоре.

12 апреля 2021 г. фио на основании договора уступки права требования уступил ФИО1 все права и обязанности по договору участи в долевом строительстве от 21.12.2019 № ДДУ/СП6-03-11-094/2.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 30.12.2023 составляет сумма, из расчета: 1 446 029,36 х 183 х 1 %, но не более 100 % от суммы недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке недостатки объекта долевого строительства не устранил, претензию истца от 10.02.2022 о безвозмездном устранении недостатков оставил без удовлетворения.

При этом, претензия о возмещении стоимости устранения недостатков предъявлена ответчику 29.03.2023, т.е. в период действия моратория, следовательно, заявленные ФИО1 в иске штраф и неустойка, с учетом Постановления РФ от № 479 от 26.03.2022 не подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму переплаты в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что излишне уплаченные по договору денежные средства истцу в установленный срок со стороны ответчика не возвращены, ответчик фактически пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, то с ответчика, применительно к требованиям ст. 395 ГК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 10.04.2025 составляет сумма

Вместе с тем, требование о выплате суммы переплаты направлено истцом в адрес ответчика 12.12.2023, следовательно, с указанной даты ответчику стало известно о неправомерности удержания денежных средств истца, таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму переплаты начиная с 08.04.2023 суд не усматривает.

Согласно расчетам суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 10.04.2025 в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере сумма, при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за несовременное устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья фио