Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Филатов Луг" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 25 июля 2018 года между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СЗ «Стройком» стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере сумма, расходов на оплату строительно-технического исследования в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2020 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Стройком» (застройщик) был заключен договор №50:2/2/710нв участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Ответчиком факт наличия недостатков и стоимость их устранения не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в жилом помещении (объекте долевого строительства) недостатков, допущенных ответчиком
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № НВНУ-1/10/218-392860401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СЗ «Корона» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3 %
Описательная часть
Судом установлено, что 7 августа 2021 года между ООО «СЗ «Корона» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.5-997/1, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 16.08.2018 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/6-008-Ф, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «А101» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку с 26.04.2024 года
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы, изложенные в заключении, поддержал, на вопросы представителя ответчика пояснил, что расчет стоимости расходов на устранение недостатков проводился без учета
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и истец <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в квартире
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 06.05.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №... (АК), предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
ова О.В., ...ов А.В., уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к адрес «Триал Сервис», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/11/10(1) (АК) от 14.02.2023. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, мотивируя свои требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, тем, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был
Описательная часть
Судом установлено, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/178-1773И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «А101» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 13 октября 2021 года между ООО «СЗ «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-2.2-318, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просили взыскать
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> действующий на основании доверенности от 02.08.2022 (л.д. 164) в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить полностью. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 29.09.2022 №4737/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 51616 рублей 75 копеек, почтовые расходы 211,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учётом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 06.08.2021 ( л.д. 6, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 109959 рублей 60 копеек, расходы за заключение специалиста 30000 рублей, расходы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просил взыскать вего пользу излишне уплаченную по договору купли-продажи от 08.02.2019 в размере 119796,00 рублей всчёт уменьшения покупной цены, почтовые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить полностью. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 34755 рублей 60 копеек, почтовые расходы 211 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда 1000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учётом уточнений просили взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить полностью. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборИнвест» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 25952 рублей 40 копеек, почтовые расходы 211,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в котором с учётом уточнений просила взыскать в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 31.07.2020 №
Описательная часть
Представитель истца Дегтярев С.П., действующий на основании ордера от 28.11.2022 (л.д. 215), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Три» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 129315 рублей 60 копеек, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-066-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в указанной квартире истцом был выявлен ряд строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в свою пользу с учетом уточнений, расходы на устроение недостатков объекта сумма, расходы, понесенные за осмотр квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 30.05.2019 г. между
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании стоимости разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, суд учитывает, что указанная сумма была согласована сторонами путем подписания дополнительного соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Староселье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024 года между <ФИО> и ПАО «ПИК- ИНВЕСТПРОЕКТ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ПАО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>: компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2024 года между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участники долевого
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/17/13(1) (АК) от 01.11.2021
Мотивировочная часть
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста № 04195-04/2024 от 18.04.2024, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 25.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 01.06.2024 г
Мотивировочная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 25.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 01.06.2024 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 26 июля
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ООО «ЮС Групп» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2022 между истцом и ООО «СЗ «Лихоборы» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 09.02.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/9/12(1) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Судэкспо», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями
