Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Люблино Девелопмент», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2024 года между <ФИО> и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «А101», с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 221 627,69 руб., денежные
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «А101» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 28.03.2022. Доказательств
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между ней и АО «РИК Плюс» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____, согласно
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Тарасова М.Е., который уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Эксперт ___ <ФИО> имеет соответствующее образование, опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2023 г. между сторонами заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Авангард» в судебное заседание явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением , предоставленным истцом, которое ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности *** от 20.09.2024 года, поддержала требования и доводы уточненного иска, дополнительно суду пояснила, что истцы согласны с заключением
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. Судом учитывается, что представитель истцов подготовил и подал исковое заявление в суд, собрал необходимые по делу доказательства, участвовал в 3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование исковых требований истец указала, что 08.09.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, В обоснование исковых требований истец указала, что 08.09.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/10/30-788830И от 08.09.2022 г. Во
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истцы на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, пояснили, что цена уточненного иска складывается из расходов на материалы, оплаты работ, расходов, которые истцы
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено письменных доказательств, опровергающих позицию
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства покупает
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; неустойку за период
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2024 года между <ФИО> <ФИО> кызы и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> <ФИО> кызы к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Скайтауэр Груп», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2024 года между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "УК "АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "УК "АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ" заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик уступил истцам право требования по договору № ЗП-2/2.1-1 от 01.06.2021 участия в долевом строительстве, в связи с чем истцы стали участниками долевого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Абсолют Недвижимость» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 14.01.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/80-933 по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в нежилом доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, <ФИО>, которая в судебном заседании утоненные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере494 сумма С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 28.07.2021 года между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.1/85-167И, согласно условиям, которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11.06.2024 по день
Описательная часть
Судом установлено, что 09.03.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.2/35-1458014И, согласно условиям, которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 185 462,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/3/312-2594И от 03 октября 2019 года. В судебном заседании по ходатайству Ответчика судом была назначена
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение гарантийного срока, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2024 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства покупает
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указали следующее, что 13.07.2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что 13.07.2023 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/78-212112И от 13.07.2023 г. По настоящему договору Участник долевого
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР- Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать расходы на устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2025 года
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июня 2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве НВНУ-1/7/57-316454401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать расходы на устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2025 года
Описательная часть
Судом установлено, что 27 октября 2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве НВНУ-1/7/38-497708401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по изготовлению экспертного заключения в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.09.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «А 101» и <ФИО> был заключен договор № ДИ58К-2.3-379 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Заключение эксперта ООО «Оценка в праве» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «А 101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по изготовлению экспертного заключения в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.02.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «А 101» и <ФИО> был заключен договор № ДИ58К-6.1-215 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Заключение эксперта ООО «Оценка в праве» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «А 101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «А101» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 09.08.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.1-14, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период - по день фактического исполнения - выплате стоимости устранения недостатков является правомерным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет уменьшения цены по Договору участия в долевом строительстве № НВНУ-1/9/158-522595401И от 04.05.2023 г. сумму в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 04.05.2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/9/158-522595401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Микандра Георгиевича, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет уменьшения цены по Договору участия в долевом строительстве № НВНУ-1/7//12-528060401И от 29.11.2022
Описательная часть
Судом установлено, что 29 ноября 2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве НВНУ-1/7/12-528060401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить
