Решение по делу № 2-1046/2025 от 05.09.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-1046/2025 (2-11189/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-013019-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Жмелькове Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2025 (2-11189/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы» , в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 533 022,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 413,72 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 950 руб., неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму недостатков в размере 533 022, 91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактичекского исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (продавец, застройщик) был заключен договор купли-продажи жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору, на основании которого истцу ответчиком передано жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м. Однако после принятия квартиры по указанному адресу, в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком ремонтных работ, в связи с чем, по заявлению истца ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» проведено экспертное исследование квартиры, по результатам которого создано заключение эксперта №.2024. Цель исследования: определить качество выполненных строительно-монтажных отделочных работ в жилом помещении (квартире) на предмет определения соответствия требованиям нормативно-технической документации. Определение стоимости устранения выявленных недостатков, в соответствии со сметным расчетом. На основании договора экспертом произведено диагностическое обследование объекта с определением качества выполненных строительных работ в соответствии с требованиями СП70.13330.2012 и СП71.13330.2017. Исследование производилось методом измерительного контроля качества. Экспертом производилось обследование в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. В отчете представлены фотоматериалы, выполненные в процессе обследования технического состояния помещений квартиры. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 756 616,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей расходы на устранение строительных недостатков в квартире, однако в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил: расходы на устранение строительных недостатков квартиры взыскать за вычетом стоимости демонтируемых материалов, пригодных для вторичного использования и отказать в части суммы, превышающей 3% от цены договора, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 г. и отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение строительной экспертизы. Присудить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в остальной части отказать. Кроме того, предоставил в материалы дела копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее добровольное перечисление истцу суммы в размере 533 022,91 рубля в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков.

Представители третьих лиц АО «Монолитное Строительное управление - 1», ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения №ЮЖБ-КВ-6/7-24-888-2/АН-ДКП.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру): №, количество комнат: 2, площадь: 51,8 кв.м., общая площадь с учетом лоджий балконов с коэффициентом: 53,4 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 24, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2. договора, продавцу квартира принадлежит на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора, продавец гарантирует, что на момент заключения договора квартира не заложена, в споре не состоит, не находится под арестом (запретом), свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, долгов по налогам и коммунальным платежам не имеется; лиц, сохраняющих право пользования Квартирой, не имеется; в указанной Квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 1.4. договора, квартира продается с установкой сантехнического оборудования для ванных и туалетных комнат (ванны, раковины, унитаза, смесителя/ей), но без иного оборудования (кондиционер и т.п.), с разводкой по квартире электрики с установкой оконечных устройств, а также с установкой в квартире межкомнатных перегородок и/или дверей. Стороны договорились, что работы в квартире будут выполнены в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.5. договора, после приобретения квартиры покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет эксплуатацию и ремонт Квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, Многоквартирного дома, в котором находится квартира.

Согласно п. 2.1. договора, цена квартиры составила 14 058 458 руб.

Обязательства истца по оплате стоимости квартиры по договору исполнены надлежащим образом в установленный срок, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, истец приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору, на основании которого истцу ответчиком передано жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки произведенных застройщиком ремонтных работ в квартире.

Из представленного истцом заключения ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» за № следует, что жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №1). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 756 616,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей расходы на устранение строительных недостатков в квартире, однако в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Из заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» за № следует, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 20-42 наст. заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет 533 022,91 руб.

Стоимость работ составляет: 425 884,65 руб. Стоимость материалов составляет: 107 138,26 руб.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие полной замене, пригодные для повторного использования - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» за №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В этой связи, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переданной по договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 533 022,91 руб.

Вместе с тем, ответчик добровольно перечислил указанную сумму истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения по существу, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму недостатков в размере 533 022, 91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактичекского исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей расходы на устранение строительных недостатков в квартире (РПО 80110599158320), претензия истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия подлежала удовлетворению в десятидневный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты получения претензии.

Размер неустойки следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 533 022,91 будет составлять 1 263 262,14 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.09.2024 по 20.06.2025 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер этой неустойки до 350 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании неустойки с 11.07.2025 г. и по дату фактичекского исполнения решения суда, в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В случае нарушения ответчиком срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований потребителей в установленный законом срок был установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанный штраф.

С учетом указанных выше при определении размера неустойки обстоятельств, штраф подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 413,72 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика юридические расходы в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца необходимые и документально подтвержденные в рамках рассматриваемого спора юридические расходы в размере 30 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1 950 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом расходы в сумме 1 950 руб. на оформление доверенности не подлежат взысканию, поскольку не являются судебными расходами по настоящему делу, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя истца на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление других интересов истца в судах, а также в иных государственных органах и учреждениях, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не о ее выдаче по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 413,72 руб. и юридические расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переданной по договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 533 022,91 руб. отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании неустойки в большем размере и за иной период, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере и расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 25 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина