Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере , неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования. При разрешении требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с требованиями о взыскании в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по Договору
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» приобрел в собственность жилое помещение №
Мотивировочная часть
Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> К к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истцы на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Брусника» Специализированный застройщик», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает необходимым установить период взыскания неустойки с <дата> по дату вынесения решения суда (<дата>), в связи с чем размер неустойки составляет (198 993,89 х 112 х 1%). Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПСФ КРОСТ», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранений строительных недостатков в размере 989 989,42 руб., штраф, моральный вред 25 000 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «АВАНГАРД» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 15.02.2023. Доказательств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ-Сервис», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет уменьшения цены
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/2/8(3) (АК) от 31.07.2022. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СЗ «Стройком» стоимости устранения дефектов и недостатков отделочных работ в размере сумма, стоимости устранения дефектов и недостатков общестроительных работ в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2023 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Стройком» (застройщик) был заключен договор №50:9/2.2/2/435нв/СЭР участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Ответчиком факт наличия недостатков и стоимость их устранения не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в жилом помещении (объекте долевого строительства) недостатков, допущенных ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просили взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2022 года между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком адрес «ПИК-РЕГИОН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/8/7(3) (АК)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом утонений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание явился, представил письменные возражения. В судебном заседании установлено, что 19.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Таким образом заключение ООО «Экспресс-Оценка» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 24 сентября 2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/2-1276226И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с адрес в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумма, неустойку за период с 13
Описательная часть
Судом установлено, что25 октября 2018 года между адрес и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:8/1/228нв, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцами заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы Бодрый Н.Б., Бодрая А.А. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 999 999 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, из которых усматривается, что в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 13 июня 2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/9-791950404И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Стройком" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № 50:9/3/3/362нв/СЭР от 20.11.2023 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по оснаваниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, не представлено достаточных
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» с иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 334 322 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» заключен договор купли-продажи № согласно условиям которого ответчик принял
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. Вместе с тем суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - оставить без удовлетворения
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Триал Сервис», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что между <ФИО> и адрес «Триал Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/9/10(1) (АК) от 15.09.2022. Из материалов
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению частично и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 06 августа 2019 года между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-272-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ИП <ФИО> допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено в установленном
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СЗ «Середнево» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3
Описательная часть
Судом установлено, что 2 сентября 2022 года между ООО «СЗ «Середнево» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.3(кв)-1/1/5(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение комиссии, суд признает заключение ООО «Центр экспертных заключений» допустимым доказательством по делу, поскольку заключение
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 23 марта 2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/112-576154И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную
Описательная часть
Судом установлено, что 11 марта 2022 года между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/59-493И, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцами заключение, суд признает заключение ООО "Союз-Эксперт" допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена
