УИД 50RS0№-70
2-11126/2023
РЕШЕНИЕ
ИМ
14 декабря 2023 года резолютивная часть
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
городской округ Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к АО «Компания Атол» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Компания Атол», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №КОТКл-3-4(кв)-1/9/9/9(3)АК. В соответствии с условиями договора, объектом долевого строительства является квартира с условным номером 93, общей приведенной площадью 89,00 кв.м., секция 1, расположенная на 9 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, между <адрес>, Центральной аллеей, 1-м <адрес>ом и Кузьминским лесопарком, корпуса 3,4.
ДД.ММ.ГГ данная квартира ответчиком была передана истцу с существенными строительными недостатками. Согласно заключению эксперта №/ОД/23, стоимость устранения недостатков объекта строительства составила 843 867,26 руб. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика АО «Компания Атол» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 766 433 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебного исследования в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 248,54 руб.
Истец В, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили уточненное исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ООО «Компания Атол» не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – к неустойке - применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между В и АО «Компания Атол» заключен договор участия в долевом строительстве №КОТКл-3-4(кв)-1/9/9/9(3)АК, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 93, общей приведенной площадью 89,00 кв.м., секция 1, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, между <адрес>, Центральной аллеей, 1-м <адрес>ом и Кузьминским лесопарком, корпуса 3,4. Стоимость указанного объекта по договору составила 8 905 162 руб. и уплачена истцом своевременно в полном объеме.
По акту приема-передачи квартира была передана истцу 21.06.2022г., с существенными строительными недостатками.
С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости устранения, истец обратился в экспертное учреждение «За веру и правду».
ДД.ММ.ГГ составлено экспертное заключение №/ОД/23, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Белая Дача», <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения дефектов в квартире составила 843 867,26 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом ответчику посредством электронной почты направлено уведомление, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10-ти календарных дней, которое не исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Определением суда от 05.10.2023г. по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТЫ».
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ по результатам проведенных исследований установлено, что все недостатки, выявленные в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Белая Дача», <адрес> возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков составляет 766 433 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 766 433 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истцов по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не предпринимались, однако, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по составлению досудебного исследования в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 248,54 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с АО «Компания Атол» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 11 164,33 рубля, поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от ее уплаты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В (паспорт <...>) к АО «Компания Атол» (ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу В (паспорт <...>) к АО «Компания Атол» (ИНН <***>) расходы на устранение строительных недостатков – 766 433 рубля, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф – 150 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования – 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 15 000 рублей, почтовые расходы- 248,54 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В - отказать.
Взыскать с АО «Компания Атол» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области в размере 11 164,33 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова