Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании совершить действия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО ПИК Специализированный застройщик о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2020 г. между сторонами был
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Мытищи» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт» в совокупности с иными
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 339
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Представитель третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна» - <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 240 557 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 115 972 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ООО «Комфорт») о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 184 012 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 5 777 руб., неустойки в размере в размере 29 руб. 68 коп
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО> заключен договор №№ об участии в долевом строительстве. Предмет договора объект долевого строительства – <адрес> жилом <адрес>.1
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Комфорт» о взыскании стоимости недостатков по договору подряда №/ФЛ от <дата> в размере 112 090 руб., неустойки в размере 255 565 руб. 20 коп. по состоянию на <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Каскад» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 17 657 руб., неустойки в размере в размере 4 943 руб. 96 коп. по состоянию
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее ООО «Трест Макнитострой») о взыскании стоимости работ и материалов необходимой для устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Трест Магнитострой» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения специалиста <ФИО> ООО «АВМ-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила уточненное исковое заявление. Представитель ответчика ООО СЗ «Первый Квартал» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях денежных средств на устранение недостатков жилого помещения в размере 398635,68 руб., неустойки
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», из содержания которого следует, что 21.11.2023 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» и участниками
Описательная часть
Судом установлено, что 21.11.2023 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № 1794-2.1-142/2023ОБ2
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № 9814/24-КУЗ/СТЭ, выполненной ООО РЦСЭ «Независимость», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 07 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 367 261,46 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29.10.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание. Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт: , <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт: стоимость расходов, необходимых для устранения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 616 651,73 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 04.07.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/12/1(2) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Новокуйбышевск Самарской обл, паспорт:*** , <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Новокуйбышевск, Самарской
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 1 050 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.09.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №Кот-10(кв)-3/6/10(3) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: пос.Авсюнино Орехово-Зуевский район Московской обл, паспорт:*** , <ФИО>, <дата> года рождения, место рождеия г.Торжок
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 640 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме 12
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.09.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/5/6(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Орел, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 477 492,40 руб, неустойку в размере 1 %
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 246 470 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению
Описательная часть
Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 18.03.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: с.Мордовские-Юнки Торбеевского района Мордовской АССР, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 400 489,36 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.04.2020 года между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №МещЛес-6.2(кв)-4/2/2(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Пик-Индустия» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Северск Томской обл, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 400 489,36 руб, неустойку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 540 862,56 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.06.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-10(кв)-3/13/4(2) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Ургенч Хорезмская обл, Республика Узбекистан, паспорт: ** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 540
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 993 560,81 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-8(кв)-1/12/8(2) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: Солянка Наримановского района Астраханской области, паспорт: ***стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 638
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят, с учетом уточнений, взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.09.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Б.Очаковская-1.4(кв)-4/27/9(1)
Мотивировочная часть
Как следует из представленных материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков квартиры. Вместе с тем, недостатки устранены застройщиком не были. Принимая во внимание, что факт
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма, начиная с 01.07.2023 года
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 574 451,86 руб, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств
Описательная часть
Представитель истцов на судебное заседание явился, требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 20.06.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Георгиевск Ставропольский край, паспорт: ***, <ФИО> <дата> года рождения, место рождения: г.Москва, паспорт:***
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 919 290 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению
Описательная часть
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 10.11.2018 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 919 290 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств