Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1% от задолженности в размере сумма за каждый день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09 июня 2020г между <ФИО> и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор № Мякинино-1.1(кв)-4/12/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 553, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 19.12.2022г. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2021г. между истцами и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-5/4/4(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 631, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 05.12.2022г. и по день фактического исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 января 2021г. между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-7(кв)-1/3/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 13, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03 августа 2020г между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/12(1) (АК) в отношении квартиры 675, общей площадью 40,90 кв.м расположенной
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 октября 2020г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/13/2(2) (АК) в отношении квартиры 145, расположенной по адресу: адрес. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 19.07.2021г. по 08.10.2022г в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-1(кв)-5/3/3(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 618, проектной общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор № ЛБП-2(кв)-7/5/10(2) (АК) участия в долевом строительстве (в редакции Договора уступки права требования по договору участия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера от 30.03.2023 (л.д. 239, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 446933 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Регионинвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав содержание заключения специалиста ООО
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 23.11.2022 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для взыскания с ответчика неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
ФиоА, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 20.09.2024 по 31.12.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-2.4(кв)-5/15/1(2) (АК)), в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Дудкино») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/144-289635401И, объектом которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Перовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 14.05.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2023 г. между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № адрес - 1.2(кв)-3/13/1(2)(АК). Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-4/9/6(2)(АК), объектом которого является жилое помещение, условный номер
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главная Строительная К.» (правильное наименование ответчика ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, не явились, направили ходатайство об отложении судебного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 228 393 руб (по заключению судебной экспертизы). В ходе судебного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ( к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.11.2018 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 49476/1118-Л7
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что адрес «ЛСР.Недвижимость-М» допустило нарушение сроков передачи объектов долевого строительства <ФИО> Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» (далее – ответчик) о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по устранению недостатков в сумме 91 684 рубля. Вместе с тем, по мнению суда, с учётом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ... к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «КОТАР» обратились в суд с иском к ООО «КОТАР» с требованием о взыскании в равных долях (по ? доли) расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № . (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «КОТАР» с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № . (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Между ООО «Специализированный застройщик «УК ЖБК-1» (далее- Застройщик, Ответчик) и Б.А.А. (далее-Истец) <дата> заключен Договор № на долевое участие в строительстве (далее- Договор ДДУ), согласно которому Застройщик принимает участие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Лисицкий И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Наличие недостатков выполненного ремонта и стоимость их устранения подтверждается заключением
Мотивировочная часть
Установление факта нарушения прав потребителя, является достаточным основанием для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда. Учитывая имущественный характер требований, заявленную цену иска, право истца на получение неустойки
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителя, при этом просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере № руб., неустойку за период с <дата> по дату
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком строительные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Град», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика солидарно в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ООО «СЗ Гранель Град» (после переименования ООО «Град») и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К8-КВ1081-04080, в соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования фиофио, <ФИО> к ООО «Град» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и ФИО7участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «НИЛСЭ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит