Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 декабря 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, под условным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «СЗ «Гранель-М» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 240 426,69 руб., расходов для устранения
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» неустойки за нарушение сроков строительства за период с <дата> по <дата> в размере 2 561 499,67 руб
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>., в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 21.11.2016 г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого по акту приема-передачи от 27.03.2018 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.12.2022 г. были
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно расходы на устранение строительных дефектов монтажных оконных швов в размере 123 080,4 руб., неустойку 113 233,96 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1/1.1/153-323И, предметом которого является – жилое помещение, (квартира), условный
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, согласно результатам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал, представленные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере, согласно результатам судебной экспертизы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 185, расположенная на 18 этаже, общей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «СЗ «ПИК-Регион» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере, согласно результатам судебной экспертизы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с учетом уточнения требований, к ответчику о взыскании денежных средств в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 475 643,09 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение (квартира) условный номер №, расположенное на 25 этаже, в подъезде
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования М.М.О., К.Ю.А. – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 01.01.2026 и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 17.01.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 50:9/1.2/1/812нв, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, квартал 9
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 15.10.2024 и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 28.06.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 46:15/1/1/458нв/СЭР, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, проект
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 01.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 46:15/3/3/414нв/СЭР, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, проект
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ "УРБАНИСТИКА" был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-У1-541, в соответствии с которым ООО СЗ "УРБАНИСТИКА"..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "САМОЛЕТ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы", в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО "СЗ "Сэтл Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве №-СГР26.6.3/ЭР, в соответствии с которым ООО "СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО Центральное бюро судебных экспертиз №, в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности – <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО "СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы", в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "ГрадОлимп", в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму устранения недостатков в квартире в размере 872 201,73 руб., неустойку начиная с <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №) от 01.12.2023г. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "ГрадОлимп" - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен договор участия в долевом строительстве №МП-1/1/1-435860 от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в счет стоимости восстановительного
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и АО «ФК УРАЛСИБ» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3.2/23Отд от <дата>, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/764-1271И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КВС-Сертолово» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № (Далее по тексту – «Договор»)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части. Учитывая обязанность передать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 18 марта
Описательная часть
Судом установлено, что 18 марта 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 24.06.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.03.2024 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
