Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Новохохловская 15»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.06.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Новохохловская 15» заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Новохохловская 15»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.08.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «Новохохловская 15» заключен
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Торговый дом Спутник»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.12.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Торговый дом Спутник» заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 420 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в равных долях в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 339 944 рублей 66 копеек, неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Загородная усадьба» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-41.1(кв)-1/4/11(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная со дня окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Загородная усадьба», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов (в соответствии с долями в квартире) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Загородная усадьба» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ№). Из материалов дела следует, что письменная
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика стоимость
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
МОО «Клиентправ» в интересах <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
МОО «Клиентправ» в интересах <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, <ФИО> мотивировала свои требования тем, что 23 декабря 2021 года заключила с ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» договор № ЛБП-15(кв)-1/18/11(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 332 229,53 руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/63/384-604И от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный Застройщик» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом, что 31.05.2023г между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДВИАЭ, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования истца, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя Ярко Т.О. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03декабря 2014 года с ответчиком АО«Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № условиям которого он
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях на иск, указав, что представитель истца использует критерий определения наличия недостатков
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное экспертом ООО «Уральское . заключение судебной экспертизы, которое полностью отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2018 г. ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2023 г. между ООО «Лотан» и <ФИО> заключен договор № …. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» №0726/ОД/24 и положить его в основу решения суда. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2022 г. между ООО «СЗ «АВАНГАРД» и <ФИО> заключен договор № …. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
23 февраля 2023 года между ООО Сатурн Авто» и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Рено Трафик 1.6 dCi, идентификационный номер (VIN) №, тип кузова легковой, 2016 года выпуска, стоимостью 2 340 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Авто» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков товара в размере 1 178 826 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СЗ Гранель Инвест», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «СЗ Гранель Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов
Описательная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 13.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в 395 498,08 рублей, неустойку за просрочку
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено, что между
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы ...<ФИО>, ... В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2022 года между ...ым В.В., ... В.В. и ООО «СЗ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-...» <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения. Судом установлено, что 28 марта 2022
Мотивировочная часть
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ..., ... ... к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (до перемены фамилии – <ФИО>) о взыскании денежной суммы в размере 844.800 рублей на устранение недостатков проданного ей жилого дома В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в процессе проведения осмотра, было выявлено, что часть отопительных приборов (радиаторов) холодные и находятся в «завоздушенном» состоянии, вследствие чего, рекомендуется для нормализации работы системы отопления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, оставить без удовлетворения
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. В дополнение пояснила, что квартира была продана с недостатками, о которых ответчик знала и не сообщила
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, совместно со своим представителем адвокатом Лачиновым Р.Д. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, отказать в полном объеме
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат на устранение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/21/343-1327И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение <ФИО> ООО «<ФИО>» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора
Описательная часть
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв относительно исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз». В соответствии с абз. 2 п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично
