РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2023 по иску ФИО1 фио к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1% от задолженности в размере сумма за каждый день просрочки за период с 01.07.2023г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оценке в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование своих требований указав, что 09 июня 2020г между ФИО1 и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор № Мякинино-1.1(кв)-4/12/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 553, проектной общей площадью 71,30 кв. м, расположенной по адресу: адрес, ...
Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, доверил ведение дела представителю фио, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2020г между ФИО1 и ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» был заключен договор № Мякинино-1.1(кв)-4/12/1(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры № 553, проектной общей площадью 71,30 кв. м, расположенной по адресу: адрес, ...
Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
Истцом был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № П274/10.22, составленного ИП фио стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 553, расположенной по адресу адрес, Квартал 100, д.1 составляет сумма
Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 20 апреля 2023г.
Согласно заключению эксперта № 56/23-Х1 составленного экспертами ООО «Содействие» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 553, расположенной по адресу адрес, ... составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 1% от задолженности в размере сумма за каждый день просрочки за период с 01.07.2023г. по день фактического исполнения решения суда.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023г. по 08 августа 2023г. в размере сумма и неустойка начиная с 09.08.2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Содействия» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета УФК адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 фио к стоимость в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01 июля 2023г. по 08 августа 2023г. в размере сумма и неустойка начиная с 09 августа 2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в доход бюджета УФК адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ООО «Содействие» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2023