Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность актов, изданных государственными органами или должностными лицами. Суть таких дел — проверка того, соответствует ли конкретное постановление нормам права, и если оно нарушает закон, суд может признать его недействительным. Здесь рассматриваются вопросы о превышении полномочий или неправильном применении норм.
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О признании приказа № от <дата> незаконным и признании права на получение единовременной денежной выплаты согласно закона <адрес> от <дата> № –З «
Вводная часть
<ФИО> и представитель истца в его интересах <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению <адрес> « Отделу социальной защиты населения <адрес>» о признании решения №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным приказ № от <дата> ГКУ <адрес> «ОСЗН <адрес>» и признать право на получение единовременной денежной выплаты
Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) · О признании незаконными действий по назначению и выплате единого пособия на детей и беременных женщин
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением на том основании, что 23.02.2024 года она подала заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ее
Описательная часть
Просит суд признать незаконным отказ ОПФР по республике Дагестан в г. Буйнакске в назначении единого пособия на детей и беременных женщин в связи с рождением и воспитанием детей до 17 лет. Обязать ОПФР по Республике Дагестан
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> года рождения, паспорт серии № № уроженки <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О признании акта о выявлении несанкционированного подключения незаконным, о признании требования об оплате штрафа за несанкционированное подключение незаконным, по встречному
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (далее МУП «Балаково-Водоканал») о признании акта о выявлении несанкционированного подключения незаконным, о признании
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> присутствовавшие в судебном заседании, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме просили
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание доводы МУП «Балаково-Водоканал» относительно того, что со стороны <ФИО> имеется несанкционированное подключение к центральной системе канализации, поскольку <ФИО> как собственнику
Резолютивная часть
В удовлетворении первоначальных исковых требований по исковому заявлению <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения незаконным, о признании
Бийский городской суд (Алтайский край) · О признании акта о выявлении несанкционированного подключения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – АО «СК «Алтайкрайэнерго», сетевая компания), в котором просит признать незаконным акт о выявлении несанкционированного
Описательная часть
В нарушение указанных норм собственник жилого дома <ФИО> о составлении акта не извещался, акт ему направлен не был. Когда производилась проверка опоры и осмотр на предмет несанкционированного подключения, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца <ФИО>, ее представителя <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> отказать в полном объеме
