Эта категория охватывает судебные споры, когда оспаривается законность проведенных строительных работ или изменений в объекте недвижимости, которые квалифицируются как реконструкция. Суть спора заключается в установлении, была ли данная реконструкция проведена с нарушением градостроительных норм, разрешений или иных установленных правил, что влечет за собой признание этих действий незаконными.
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконной реконструкции, возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция регионального
Вводная часть
Представитель истцов обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просил признать незаконной реконструкцию нежилого здания гаражно-строительного кооператива «Союз», расположенного по адресу: , выразившуюся в надстройке 4-го
Описательная часть
Представителем истцов уточнены требования, просит признать незаконной реконструкцию нежилого здания гаражно-строительного кооператива «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, выразившуюся в увеличении этажности бокса №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:25:010045:210 - «Для дальнейшей эксплуатации зданий ГСК «Союз» (лит.А, Б
Резолютивная часть
В удовлетворении иска администрации <адрес>, Управления градостроительства администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес> к <ФИО> о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности –
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконной реконструкции, о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, а также по иску Департамента градостроительства и земельных отношений
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Дзержинский районный суд г.Оренбурга к <ФИО> с иском о признании незаконной реконструкции, о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, указав в обосновании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным в иске основаниям. Представитель истца Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ( он же
Мотивировочная часть
В судебном заседании, проведённом 08 февраля 2023 года, представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> пояснила, что в июне 2022 года было вновь проведено общее собрание собственником спорного многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Нестеровский районный суд (Калининградская область) · О признании реконструкции и переустройства незаконными, взыскании судебных расходов, признании постановлений главы администрации МО «Нестеровский ГО» и главы «Нестеровский район»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения) признать произведённую ответчиком реконструкцию и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной, обязав ответчика привести
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая на незаконность действий ответчика <ФИО> и администрации муниципального образования. В
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования как о признании незаконной реконструкции, так и о признании незаконными постановлений главы муниципального образования о даче разрешения на перепланировку
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании реконструкции объекта незаконной и самовольной постройкой, возложении обязанности
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать <ФИО> за свой счет привести самовольно реконструированный объект- нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное на 1 этаже <адрес> в первоначальное
Мотивировочная часть
Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании реконструкции объекта незаконной и возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец Администрация г.Ханты-Мансийска обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании реконструкции объекта незаконной и возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца Администрации г.Ханты-Мансийска – <ФИО> в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить полностью иск Администрации города Ханты – Мансийска к <ФИО> , третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Иртыш», о признании реконструкции объекта незаконной и возложении обязанности привести объект в первоначальное
Истец <ФИО> действующая так же в качестве выбранного представителя истцов, в судебном заседании поддержала заявленные уточнённые исковые требования в полном объёме. Истец <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании реконструкции объекта незаконной и обязании привести объект в состояние существовавшее до ее проведения и об освобождении земельного участка
Вводная часть
Истец Администрация города Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику к МелибоевойШахнозеТинчинбоевне о признании реконструкции объекта незаконной и обязании привести объект в состояние существовавшее до ее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик владеет объектом недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажным гаражом высотой более 3 метров (с нарушением параметров разрешенного использования в зоне ТЗ 502), расположенном на земельном
Резолютивная часть
Исковое заявлениеАдминистрации города Ханты-Мансийска (№) к МелибоевойШахнозеТинчинбоевне (№ о признании реконструкции объекта незаконной и обязании привести объект в состояние существовавшее до ее проведения и об освобождении земельного
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании реконструкции объекта незаконной, о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние и об освобождении земельного
Вводная часть
Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании реконструкции объекта незаконной, о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, высотой более 3-х метров, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к <ФИО> , <ФИО> (№) удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании реконструкции объекта незаконной, о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние
Вводная часть
Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании реконструкции объекта незаконной, о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать реконструкцию гаражей в части возведения надстройки в виде второго этажа, высотой более 3-х метров, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г<адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании реконструкции объекта незаконной, о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние
Вводная часть
Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании реконструкции объекта незаконной, о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать реконструкцию гаражей в части возведения надстройки в виде второго этажа, высотой более 3-х метров, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский район, <адрес>, кадастровый № –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к <ФИО> удовлетворить
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании реконструкции незаконной и демонтаже
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к <ФИО> (далее – Ответчик) о признании реконструкции незаконной и демонтаже, который обосновала следующими обстоятельствами
Описательная часть
Истица указала, что <ФИО> в нарушение положений ст. 287.5 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 51 ГК РФ, в 2022 – 2023 году произвела без согласия Истицы реконструкцию вышеуказанного объекта, а именно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, <ФИО> объект недвижимости приобретен без окон с правой стороны первого этажа. При указанных
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной реконструкции, перепланировки, переустройства, переоборудовании нежилых помещений, обязании привести в первоначальное состояние, запрете использования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика ООО «Адмирал» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выводы судебной экспертизы о том, что работы привели к ухудшению условий проживания жильцов дома, так как вход в номера осуществляется со двора; работы привели к ухудшению условий проживания жильцов третьего
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «МОРЕ», ООО «Адмирал» о признании незаконной реконструкции, перепланировки, переустройства, переоборудовании нежилых помещений, обязании привести в первоначальное состояние, запрете
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании реконструкции помещения незаконной, приведения помещения в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец <ФИО> указывает, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником помещения №-Н, расположенного по вышеуказанному адресу, которое расположено рядом с помещением
Описательная часть
На основании указанного, истец <ФИО> просит суд признать произведенную ответчиком реконструкцию помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, пом. 3-Н незаконной и обязать ответчика привести посещение
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме, по смыслу ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании реконструкции незаконной, возложении обязанности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Нижнепортовый»
Вводная часть
Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока обратились в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что в администрацию г. Владивостока из инспекции регионального строительного
Описательная часть
Просит суд признать реконструкцию одноэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде надстройки второго и третьего этажа незаконной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока к <ФИО> о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности, при участии третьего лица, не заявляющего
Лобненский городской суд (Московская область) · О признании реконструкции незаконной, устранении допущенных нарушений, нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимости и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о признании реконструкции незаконной, устранении допущенных нарушений, нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимости. В обоснование требований указав, что она является
Описательная часть
Просит суд признать реконструкцию жилого дома самовольной, нарушающей градостроительные нормы и правила, создающей угрозу жизни и здоровью других лиц и нарушающей права истца, обязать ответчика устранить допущенные нарушения
Мотивировочная часть
Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние спорного жилого дома является неудовлетворительным, несет угрозу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании реконструкции незаконной, устранении допущенных нарушений, нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимости – отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, в обоснование иска указав, что
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать незаконными переустройство и перепланировку, возведение пристроенного помещения площадью 12,4 кв.м, произведенные в отношении нежилого помещения с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу заявленного требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей. 12, 56, 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление товарищества собственников жилья «ПОБЕДА-2» к <ФИО> о признании незаконным переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным переустройства и об обязании совершить действия
Вводная часть
Истец ООО «Новосибирская управляющая компания» обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения и принятого судом частичного отказа, в обоснование исковых требований указав следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения и принятого /дата/ судом частичного отказа, истец в окончательной редакции просит суд: Признать незаконным переустройство нежилого помещения №. Истец ООО «НУК» в лице
Мотивировочная часть
Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает необходимым руководствоваться заключением комиссионной судебной экспертизы, так как оно, в отличие от иных доказательств, получено в рамках судебного производства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Новосибирская управляющая компания» отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании реконструкцию объекта незаконной, обязании привести объект в состояние существовавшие до проведения самовольной реконструкции и по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании реконструкцию объекта незаконной, обязании привести объект в состояние существовавшие до проведения самовольной реконструкции
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску- Администрации Богородского городского округа <адрес> исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам иска
Мотивировочная часть
Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Администрации Богородского городского округа <адрес> к <ФИО> () о признании реконструкцию объекта незаконной, обязании привести объект в состояние существовавшие до проведения самовольной реконструкции
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании реконструкции незаконной, обязании привести в первоначальное состояние
Вводная часть
Администрация г/о Балашиха обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что в Администрацию городского округа Балашиха поступили обращения граждан по факту нарушения Жилищного кодекса РФ о незаконной перепланировке жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против иска в части обязания восстановить оконно-дверной блок в квартире не возражал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает заявленный иск о признании реконструкции незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние преждевременным за исключением требования об обязании восстановить оконно-дверной
Резолютивная часть
Иск Администрации г/о Балашиха удовлетворить частично
Дербентский городской суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным переустройство и перепланировку <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и обязании привести жилое помещение, расположенное
Вводная часть
Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании незаконным переустройство и перепланировку квартиры №47, расположенной по <адрес изъят> и обязании привести жилое помещение
Описательная часть
Таким образом, установлено, что ответчиком <ФИО> в нарушение требований ст.26 ЖК РФ, без согласования с органом местного самоуправления, произведено переустройство и перепланировка квартиры
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к <ФИО> удовлетворить
Дербентский городской суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным переустройство и перепланировку <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, и обязать
Вводная часть
Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании незаконным переустройство и перепланировку <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации ГО «город Дербент» к <ФИО> о признании незаконным переустройство и перепланировку <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>, и обязать привести
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконной реконструкции помещения и обязании привести помещение в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СФК «Югстрой» о признании незаконной реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013007:18819, расположенного в здании по адресу: адрес, д. 37, корп. 2, и обязании
Описательная часть
Представители ответчика ООО СФК «Югстрой» по доверенности <ФИО> и <ФИО> явились в судебное заседание, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также заявили
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «АВЕРТА ГРУПП» <ФИО> от 31.03.2023 № 7-СТЭ, приведение помещения, принадлежащего истцам, в первоначальное состояние (в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая Корпорация «Югстрой» о признании незаконной реконструкции помещения и обязании привести помещение
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании реконструкции МКД незаконной и возложении обязанности привести в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к ТСН (ТСЖ) «Малюгиной 220» (далее также ответчик) о признании реконструкции МКД незаконной и возложении обязанности привести в первоначальное состояние, указав, что является
Описательная часть
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2024, вступившим в законную силу, по делу № <ФИО> выделено машино-место №, и прекращено право общей долевой собственности 193/12289
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). Оценивая результаты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> ТСН (ТСЖ) «Малюгиной 220», третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрация Кировского района г. Ростова-на
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании переустройства незаконным, обязании привести систему канализации в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» первоначально обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о признании переустройства незаконным, обязании привести систему канализации в первоначальное состояние. В
Описательная часть
Представитель истца ООО «61/13» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Представитель третьего лица администрации адрес Волгограда Ф.И.О.5 в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о признании переустройства
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «61/13» к <ФИО> о признании переустройства незаконным, обязании привести систему канализации в первоначальное состояние, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании переустройства незаконным, внесении соответствующей записи в ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером № в части устройства дверного проема
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований о признании перепланировки незаконной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает правомерными заявленные истцом требования, поскольку такая перепланировка нарушает права истца на пользование, распоряжение, принадлежащим ему имуществом. Учитывая изложенное, суд
