Эта категория охватывает судебные споры, когда оспаривается законность проведенных строительных работ или изменений в объекте недвижимости, которые квалифицируются как реконструкция. Суть спора заключается в установлении, была ли данная реконструкция проведена с нарушением градостроительных норм, разрешений или иных установленных правил, что влечет за собой признание этих действий незаконными.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании переустройства незаконным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании переустройства незаконным, взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что является управляющей организацией многоквартирного дома
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, по имеющимся в распоряжении суда материалам
Облученский районный суд (Еврейская автономная область) · О признании реконструкции здания незаконной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении угрозы нарушения права на беспрепятственное пользование земельным участком. Требования мотивированы тем, что <дата> в соответствии
Описательная часть
Просит признать незаконными разрешительные документы (акты, постановления), позволившие ответчикам провести реконструкцию по в ЕАО, признать вышеуказанное реконструированное здание незаконным строением, обязать ответчиков
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что показания свидетеля <ФИО> о расстоянии между тепловой сетью и фундаментом здания ответчиков основаны на его субъективном мнении, никаких измерений для установления этого расстояния свидетель не производил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании реконструкции здания незаконной, отказать
Подольский городской суд (Московская область) · О признании реконструкции здания незаконной, обязании привести здание в первоначальное состояние и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о признании незаконной реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, площадью ., расположенного по адресу: <адрес>, обязании привести указанное нежилое здание
Описательная часть
Истец – представитель <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о признании незаконной проведенной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № площадью расположенного по адресу: <адрес>, обязании привести указанное нежилое здание в первоначальное
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании реконструкции здания незаконной, признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку
Вводная часть
Администрация г.о. Люберцы МО обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит: признать реконструкцию здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, незаконной, признать реконструируемое здание
Описательная часть
Представитель истца Администрации г.о. Люберцы МО в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять заключению и пояснениям эксперта, поскольку последний
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Люберцы Московской области к <ФИО> о признании реконструкции здания незаконной, признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку –
