Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в котором, уточнив исковые требования, просит признать факт, что работа в ООО «Группа компаний Алмаз»
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР, 02.11.2021 года истец принята на работу к ответчику на должность директора розничной торговли, место работы
Мотивировочная часть
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять. Разрешая исковые требования, суд учитывает, что отсутствуют доказательства того, что работодателем было доказано совершение истцом виновных
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в котором просит признать незаконным приказ от 09.02.2023 года № 86
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.03.2021 года между сторонами заключен трудовой догов, истец принят на работу на должность * В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который работает
Мотивировочная часть
Оценивая показания свидетелей * суд не находит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, заинтересованности в исходе дела, указанных свидетелей, судом не установлено. Оценивая представленные
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЛ Лизинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 26.03.2007 между истцом и ООО «СЛ Лизинг» был
Описательная часть
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в котором просит признать незаконным приказ от 09.02.2023 года № 86
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.03.2021 года между сторонами заключен трудовой догов, истец принят на работу на должность * В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который работает
Мотивировочная часть
Оценивая показания свидетелей * суд не находит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, заинтересованности в исходе дела, указанных свидетелей, судом не установлено. Оценивая представленные
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в котором, уточнив исковые требования, просит признать факт, что работа в ООО «Группа компаний Алмаз»
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР, 02.11.2021 года истец принята на работу к ответчику на должность директора розничной торговли, место работы
Мотивировочная часть
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять. Разрешая исковые требования, суд учитывает, что отсутствуют доказательства того, что работодателем было доказано совершение истцом виновных
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Голденгус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в котором просит признать приказ № 4к от 09.08.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При рассмотрении дела судом установлено, что *между истцом и ответчиком был заключен трудовой
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры его увольнения, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца является незаконным, и в силу статьи
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «Атомдата-центр» о восстановлении на работе, признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и подлежащими отмене, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО «Атомдата-центр» был заключен трудовой договор №-ТД от <дата>. В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора, полагавшего требования истца в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ООО «АСВ Альфа-Финанс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 24.10.2017 года между сторонами заключен трудовой
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 21.10.2017 года между сторонами заключен трудовой договор № 30 с генеральным директором ООО «АСВ Альфа-Финанс», в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворение, суд приходит к следующему. Разрешая исковые
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ООО «АСВ Альфа-Финанс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 24.10.2017 года между сторонами заключен трудовой
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 21.10.2017 года между сторонами заключен трудовой договор № 30 с генеральным директором ООО «АСВ Альфа-Финанс», в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворение, суд приходит к следующему. Разрешая исковые
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе, выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнении, взыскать компенсацию за время
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора № * года истец принята на должность *, затем в соответствии с дополнительным соглашением принята на должность *. Проверяя основания применения к истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании увольнения <ФИО> незаконным и восстановлении ее в должности провизора-аналитика, поскольку работодатель произвел увольнение
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе, выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнении, взыскать компенсацию за время
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора № * года истец принята на должность *, затем в соответствии с дополнительным соглашением принята на должность *. Проверяя основания применения к истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании увольнения <ФИО> незаконным и восстановлении ее в должности провизора-аналитика, поскольку работодатель произвел увольнение
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Голденгус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, в котором просит признать приказ № 4к от 09.08.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При рассмотрении дела судом установлено, что *между истцом и ответчиком был заключен трудовой
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры его увольнения, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца является незаконным, и в силу статьи
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об отмене приказа ООО «НГК «Горный» от <дата> №-ув о расторжении трудового договора, восстановлении в должности оператора технологических установок 4 разряда, аннулировании
Описательная часть
В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> работал в ООО «НГК «Горный» в должности оператора технологических
Мотивировочная часть
Вместе с тем, алкогольное опьянение ответчика было зафиксировано по внешним признакам (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), при составлении акта о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотической
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Нефтегазовая компания «Горный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств – отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа ООО «ОО» № 253 от 07.10.2022 года об увольнении истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности первого заместителя
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора № 97/20 от 12.05.2020 года истец принят на работу в ООО «ОО» на должность * с окладом в размере 535 000 руб. В силу ч. 1 ст. 237, ч. 9 ст. 394
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний Ф*
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности бизнес-координатор Департамента по маркетингу ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм» в пользу истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит довод истца обоснованным, и приходит к выводу, что процедура увольнения истца нарушена, поскольку работодателем на вакантную должность «специалист в отдел по работе с клиентами», согласие
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний Ф*
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности бизнес-координатор Департамента по маркетингу ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм» в пользу истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит довод истца обоснованным, и приходит к выводу, что процедура увольнения истца нарушена, поскольку работодателем на вакантную должность «специалист в отдел по работе с клиентами», согласие
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний *
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности директора Департамента коммерческих продаж и продвижения ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ей не предложили вакантную должность директора «Директора департамента коммерческих продаж и продвижения» до трудоустройства на нее <ФИО>, нашли свое
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний *
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности директора Департамента коммерческих продаж и продвижения ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ей не предложили вакантную должность директора «Директора департамента коммерческих продаж и продвижения» до трудоустройства на нее <ФИО>, нашли свое
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Заявленные требования истец
Описательная часть
Увольнение считает незаконным, поскольку была нарушена процедура, также порядок проведения исследования, в связи с чем просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время
Мотивировочная часть
Оценивая показания указанных свидетелей суд не находит оснований не доверять им, однако учитывает, что никто из свидетелей медицинскими работниками не является, медицинского образования не имеет. Разрешая спор на основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Заявленные требования истец
Описательная часть
Увольнение считает незаконным, поскольку была нарушена процедура, также порядок проведения исследования, в связи с чем просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время
Мотивировочная часть
Оценивая показания указанных свидетелей суд не находит оснований не доверять им, однако учитывает, что никто из свидетелей медицинскими работниками не является, медицинского образования не имеет. Разрешая спор на основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа ООО «ОО» № 253 от 07.10.2022 года об увольнении истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности первого заместителя
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора № 97/20 от 12.05.2020 года истец принят на работу в ООО «ОО» на должность * с окладом в размере 535 000 руб. В силу ч. 1 ст. 237, ч. 9 ст. 394
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о признании незаконным приказа от 15.09.2022 № об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении, восстановлении на работе в <ФИО> должности заместителя
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что ответчиком нарушен порядок увольнения, истцу была предложена должность техника энергетического центра, однако
Мотивировочная часть
Старший помощник прокурора <ФИО> дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, с учетом его уточнения, к <ФИО> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за июль 2022 года в размере 23 957 рублей, за август 2022 года в размере 46 872,39
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Мытищинская городская клиническая больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств –
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что 28 апреля 2021 года она была принята к ответчику в отдел закупок на должность *
Описательная часть
Истец с учетом последних уточнений исковых требований просит признать незаконными и отменить приказ № 87 от 23.06.2022 года, приказ № 104 от 30.09.2022 года, восстановить истца на работе в должности заместителя директора
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 87 от 23.06.2022 года, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие в течении всего рабочего дня на работе: 13.06.2022
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что 28 апреля 2021 года она была принята к ответчику в отдел закупок на должность *
Описательная часть
Истец с учетом последних уточнений исковых требований просит признать незаконными и отменить приказ № 87 от 23.06.2022 года, приказ № 104 от 30.09.2022 года, восстановить истца на работе в должности заместителя директора
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 87 от 23.06.2022 года, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие в течении всего рабочего дня на работе: 13.06.2022
