О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений против выдела земельного участка незаконными, определении размера и местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истцы, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее - ООО «ЦЧ АПК», общество) с требованиями признать возражения ООО «ЦЧ АПК» против
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что согласно
Мотивировочная часть
Давая оценку доводам сторон спора, представленным доказательствам, а также проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка произведен с соблюдением требований закона
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражения участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО> и <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Карасукский районный суд (Новосибирская область) · О признании возражений об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании возражений об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными
Описательная часть
На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ, ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать возражение об определении местоположения и размера
Мотивировочная часть
В своем возражении на иск представитель ответчика <ФИО> указал, что учетом истечения срока для предложения возражений 09.04.2022 года, не получив сведения о поступлении их возражений кадастровому инженеру <ФИО> 1, направленных
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование иска указала, что является собственником
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать необоснованными и снять возражения <ФИО>, поданные относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
Мотивировочная часть
В связи с чем, возражения ответчика, суд считает необоснованными. При этом суд учитывает, что возражения представителя <ФИО> - <ФИО> не содержат обоснованных возражений относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей -удовлетворить
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Суд полагает возражения представителя ответчиков относительно размера выделяемых земельных участков обоснованными, исходя из следующего. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей. В обоснование иска указали, что
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
В обоснование возражений относительно размера выделяемых истцами земельных участков, представителем собственника земельных долей ООО «Агропродукт» <ФИО> указано, что выделяемые истцами земельные участки образуются, исходя из размера
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилcя в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску ООО «Воля» - <ФИО> и <ФИО> исковые требования ООО «Воля» поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным распоряжения, об утверждении схемы расположения земельного участка, признании согласованной смежной границы земельного участка, установлении межевой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что является членом СНТ «Южный Урал» и в его пользовании находятся земельные участки N и N, расположенные по адресу: ... ... указанные участки находились
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представители – <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО>- действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, право
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Администрации ..., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о признании недействительным распоряжения, об утверждении схемы расположения
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, по иску ООО «Салтын» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные истцами по первоначальному иску требования поддержала, возражали
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что голосовавших против внесения изменений в договор аренды земельного участка и его и пролонгации 39 человек, а решение о выделе земельного участка принято 59 лицами, 20 из которых не голосовали против внесения
Уваровский районный суд (Тамбовская область) · О признании необоснованными возражений на план межевания земельного участка, признании плана межевания земельного участка согласованным, а также взыскании с ООО «Рекорд А.М.»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Рекорд А.М.» о признании необоснованными возражений на план межевания земельного участка, признании плана межевания земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, дав объяснения, аналогичные описательной части настоящего решения. Дополнительно пояснила, что ответчик, ссылаясь на п.6 ст. 11.9 Земельного
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных
Описательная часть
Истица считает возражения ответчика необоснованными и просит признать проект межевания от <дата> согласованным. В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> доводы иска поддержал
Мотивировочная часть
Образование земельного участка с КН №, площадью 1034908 кв.м., выделяемого в счет земельных долей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, согласно проекту межевания от <дата>, подготовленному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания от <дата>, подготовленным <ФИО> согласованным
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, признании проектов межевания согласованным, по встречному иску ООО «СХП
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СХП «Дмитриевское» в котором указали на то, что между ними и другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № как арендодателями и ООО «СХП
Описательная часть
Представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. Он представил письменные возражения на встречный иск, в котором
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, показания эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
1. <ФИО> и <ФИО> отказать в удовлетворении следующих требований к ООО СХП "Дмитриевское": - о признании возражений ООО «СХП «Дмитриевское» на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков от 15.11.2021
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, признании проектов межевания согласованным, по встречному иску ООО «СХП
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СХП «Дмитриевское» в котором указали на то, что между ними и другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № как арендодателями и ООО «СХП
Описательная часть
Представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. Он представил письменные возражения на встречный иск, в котором
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, показания эксперта К.И.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит
Резолютивная часть
1. <ФИО> и <ФИО> отказать в удовлетворении следующих требований к ООО СХП "Дмитриевское": - о признании возражений ООО «СХП «Дмитриевское» на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков от 12.10.2021
Черемисиновский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, по встречному иску
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту решения – истцы
Описательная часть
В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, их представитель <ФИО> первоначальные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, в удовлетворении
Мотивировочная часть
Руководствуюсь ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. С учетом установленных обстоятельств
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка, об определении границ земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, кадастровому
Вводная часть
<ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее <ФИО> <ФИО> в порядке ст. 39 ГПК изменили предмет исковых требований, основываясь на заключении ООО «СтройТехЭксперт» просили: признать необоснованными возражения
Мотивировочная часть
Вместе с тем стороны ссылались на наличие в подготовленном экспертном заключении ошибок, неточностей, противоречий, что явилось основанием для допроса <ФИО> <ФИО> по подготовленному ею экспертному заключению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка, об определении границ земельного участка, отказать
Вилегодский районный суд (Архангельская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания и признании их согласованными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) «Никольск» и <ФИО> В. о признании необоснованными возражений на проекты межевания и признании их
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили своих представителей <ФИО> и <ФИО>, которые в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что истцы уже длительное время не пользовались выделяемыми земельными участками (долями), не осуществляли никаких сельскохозяйственных работ на них и доказательств обратного, в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Никольск», <ФИО> о признании необоснованными возражений на проекты межевания и признании их
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта
Описательная часть
Истец считает поданные возражения необоснованными и просит признать возражения <ФИО> относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд также не усматривает нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>, как участника общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным – удовлетворить
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании возражения на выдел земельного участка необоснованным, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, признании ничтожным договора аренды земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» (далее ЗАО «КЗК»), с учетом уточнения и дополнения требований просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «КЗК» <ФИО> просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить срок исковой давности к требованию о признании договора аренды земельного
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Оценивая поданные возражения по доводам иска, суд считает
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» о признании возражения от <дата> на выдел земельного участка необоснованным, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконными и необоснованными возражений участников долевой собственности на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, признании
Вводная часть
20.04.2023 <ФИО> с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д. 185), обратилcя в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями о признании необоснованными возражений участников
Описательная часть
Истец по первому, ответчик по второму иску <ФИО> в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в суде обеспечил путем представления своих интересов представителем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении <ФИО> и другими лицами процедуры подачи возражений, которое могло бы служить основанием для безусловного отказа в судебной защите их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании незаконными возражений участников долевой собственности относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного
Ровеньский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным; по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором уточнив требования просят признать необоснованными и снять возражения ответчика <ФИО> от 1.09.2021г. относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратился в суд со встречным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать проект межевания земельного участка от 25.07.2021г., подготовленный кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проверив соблюдение процедуры выдела земельных долей <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> из общей долевой собственности, суд полагает, что таковая не нарушена. Таким образом, суд полагает что предусмотренная
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным – удовлетворить
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Луч» о признании возражений на проект межевания земельных участков с кадастровым номером № необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять следующие решение. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> и <ФИО> к ООО «Луч» о признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным
Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевого плана и признании согласованными местоположение границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевого плана от ..., подготовленный относительно земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка категории
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель <ФИО> на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявила о признании в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, на основании изложенного удовлетворить заявленные исковые требования
Устюженский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконными межевых планов, недействительным образование земельных участков, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельных участков
Вводная часть
26 ноября 2024 года <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО>, в котором просила: признать недействительным образование земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила об удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> не явились, их представитель по доверенностям <ФИО> уточненные
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО>
