О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Заря», просили
Описательная часть
Представители истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к ООО «Заря» о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка, отказать
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> Н.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, просили
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, и установлено судом, что <ФИО> Н.И., <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании указанных возражений необоснованными, суд руководствуется следующим. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящих исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект земельного участка, согласовании проекта межевания земельного участка
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании недействительным и несогласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать не согласованным и не действительным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признал в полном объеме и пояснил, что Закон обязывает кадастрового инженера известить путем опубликования в газете объявления
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, МО «Крупецкий сельсовет», МО «Нехаевский сельсовет» Рыльского района Курской области
Советский районный суд (Ставропольский край) · Об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в части размера и местоположения границ земельного участка и признании их необоснованными, признании границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК-колхозу «Русь» об отклонении возражений на проект межевания
Описательная часть
Кроме того, в проекте межевания значится площадь участка – кв.м., а фактически – исходя из чертежей материалов дела – кв.м., то есть площадь меньше на 0,42 кв.м. Поэтому в случае удовлетворения требований истцов, фактических
Мотивировочная часть
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СПК - колхозу «Русь» об отклонении возражений на проект межевания земельного участка в части размера и местоположения границ
Сараевский районный суд (Рязанская область) · О признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
В Сараевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального района – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать необоснованным возражение на проект межевания земельного участка от <дата> и снять их, а проект межевания земельного участка признать согласованным. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом установлено наложение устанавливаемых истцом границ земельного участка , то суд приходит к выводу об обоснованности поданных ответчиком возражений относительно местоположения границ
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к администрации муниципального района – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании не обоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка и признании согласованным местоположения и границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать необоснованными возражения ООО «Агрохолдиг Васюринский» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом <ФИО> земельного участка в счет земельных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проект межевания земельных участков
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка и признании согласованным местоположения и границ выделяемого земельного участка – отказать
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании необоснованными и незаконными возражений, поданных в отношении проекта межевания относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Башкир-Агроинвест», ООО «Уральская мясная компания», в котором просит признать необоснованными и незаконными возражения ООО «Башкир-Агроинвест», ООО «Уральская мясная компания», поданные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что <ФИО> не участвовал на общем собрании пайщиков
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, данные обстоятельства суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Башкир-Агроинвест», ООО «Уральская мясная компания» о признании необоснованными и незаконными возражений ООО «Башкир-Агроинвест», ООО «Уральская мясная компания», поданных в отношении
Татарский районный суд (Новосибирская область) · О признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка, уточненному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка. После смерти <ФИО> его правопреемник
Описательная часть
Требования, которым должны соответствовать возражения, указаны в п. 13 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нарушение указанных требований в возражениях Ответчиками не были указаны
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему. Таким образом, поданные <ФИО> и <ФИО> возражения противоречат требованиям закона, их обоснованность не подтверждена исследованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений участника долевой собственности <ФИО>, <ФИО> от 20.11.2020 г. необоснованными удовлетворить
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, определении местоположения земельного участка
Вводная часть
И.В.В., <ФИО>, И.Ю.В. обратились в суд с иском к СПК «Родина», <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих
Описательная часть
Истец И.В.В., действующий за себя и в интересах истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Не отрицал, что выделяется земельный участок, состоящий только из пашенных земель
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, намереваясь выделить принадлежащую им земельную долю, в силу ст.14 Федерального закона № 101-ФЗ не должны были получать согласие арендатора на выдел, следовательно, могут
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными
Вводная часть
Истец <ФИО> просит суд признать возражения ответчика <ФИО> от 29.03.2023 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей необоснованными и подлежащими
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником следующих долей: 40000/9368264, что соответствует 4 0000 кв.м. (4 га) № государственной регистрации №-№ от <дата>; 40000/9368264, что соответствует 4 0000
Мотивировочная часть
В результате анализа вышеуказанных норм права и оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства по делу и предпринятые действия со стороны истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и снятии возражений, а проект
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании необоснованным возхражения к проекту межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка
Вводная часть
О.А.Н., О.С.М., О.Н.А. обратились в Буденновский городской суд с иском к СПК «Архангельский», в котором указали, что они как собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»
Описательная часть
Представитель истца О.Н.А. – А.В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца А.В.С., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся, но надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования О.А.Н., О.С.М., О.Н.А. к СПК «Архангельский» – удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее – ИП <ФИО>), ООО «Возрождение» о признании недействительным возражений на проект
Описательная часть
В судебном заседание представитель истцов - адвокат Приходько Ю.Н., предоставившего удостоверениеФИО15 от Дата., ордер <ФИО> от Дата, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>, ООО «Возрождение» о признании недействительным возражений на проект межевания
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, нотариально доверили представлять свои интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Клетнянский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, признании согласованными проектов межевания земельных участков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с 11-ю указанными исками, ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит 46/214, <ФИО> принадлежит 27/214 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель
Описательная часть
Истец <ФИО> о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, нотариально доверила представлять ее интересы <ФИО> и <ФИО>, которые, как и истец <ФИО> МС., в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель суд приходит к выводу о том, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> – отказать
Сорочинский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участканеобоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
ООО «Агростар» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать необоснованными возражения <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав представленный в материалы дела проект межевания, суд приходит к выводу о соответствии данного проекта предъявляемым законом требованиям. Так указанный проект подписан истцом, а также содержит сведения о границах
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агростарт» удовлетворить частично
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с данным иском, в котором просит суд признать возражения <ФИО>, <ФИО> относительно местоположения границ земельных участок, выделяемых в счет долей в праве собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела истцам <ФИО>,<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, на праве собственности принадлежат <ФИО>-1/28 доля,<ФИО>-1/112 доля, <ФИО>-1/112 доля, <ФИО>-1/112 доля
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчиков <ФИО> и <ФИО> <ФИО>, о том, что на проведенном 24.08.2022г. общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным, удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с данным иском, в котором просит суд признать возражения <ФИО>, <ФИО> относительно местоположения границ земельных участок, выделяемых в счет долей в праве собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела истцам <ФИО>,<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, на праве собственности принадлежат <ФИО>-1/28 доля,<ФИО>-1/112 доля, <ФИО>-1/112 доля, <ФИО>-1/112 доля
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчиков <ФИО> и <ФИО> <ФИО>, о том, что на проведенном 24.08.2022г. общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным, удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с данным иском, в котором просит суд признать возражения <ФИО>, <ФИО> относительно местоположения границ земельных участок, выделяемых в счет долей в праве собственности <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела истцам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на праве собственности принадлежат ФИО1И-1/22 доля, <ФИО>-1/22 доля, <ФИО>-1/22 доля, <ФИО>-1/22 доля, на земельный
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчиков <ФИО> и <ФИО> <ФИО>, о том, что на проведенном 24.08.2022г. общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным, удовлетворить
Сараевский районный суд (Рязанская область) · О снятии необоснованного возражения на проект межевания земельных участков и признание данного проекта согласованным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о снятии необоснованного возражения на проект межевания земельных участков и признание данного проекта
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО>, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Законом № 101-ФЗ, с учетом требований Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» соблюдена, на момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о снятии необоснованного возражения на проект межевания земельных участков и признание данного проекта согласованным – удовлетворить
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованным и признании местоположения и границ выделенного земельного участка согласованными
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СХП «Мокрое» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными, мотивируя тем, что истцы
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов требования поддержали по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «СХП «Мокрое» против иска возражал, указав, что при ознакомлении ответчика с проектом межевания
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать возражение от 29.09.2023 года, поданное относительно проекта межевания (межевого плана) земельного участка (количество контуров - 3), выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности, принадлежащих истцам <ФИО>
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованным и признании местоположения и границ выделенного земельного участка согласованными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Агрокомплекс Добровский» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованным и признании местоположения и границ выделенного земельного участка согласованными
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Агрокомплекс Добровский» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованным и признании местоположения и границ выделенного земельного участка согласованными
Каширский районный суд (Воронежская область) · О признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли и установления границ земельного участка, признании договора
Вводная часть
В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО> к АО «АгроСвет» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли и установления границ земельного
Описательная часть
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, дополнив их, и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № 1 площадью 42100 кв.м, выделенный из земельного участка №
Мотивировочная часть
Также ответчик ссылается на то, что местоположение границ выделяемого земельного участка, указанное в проекте межевания, предоставленного для ознакомления и согласования, делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АгроСвет» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли и установления границ земельного участка, признании
Льговский районный суд (Курская область) · О признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о признании согласованным проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании недействительными возражения на проект межевания земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что разница по началу выдела
Мотивировочная часть
Суд считает оспариваемые возражения обоснованными по следующим основаниям. Исходя из анализа положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о признании согласованным проекта
Троицкий районный суд (Алтайский край) · О признании возражений необоснованными, признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что <ФИО> является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерам №
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Как установлено судом и следует из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возражения <ФИО> относительно выделения <ФИО> спорного земельного участка сводятся к необходимости выделения данного участка ею самой. При этом они не содержат объективного обоснования причин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания согласованным, - удовлетворить
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о признании не обоснованными возражений в отношении проекта межевания земельного участка, из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истцы выдали нотариальные доверенности главе КФХ «Русь»
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителей третьих лиц. Выслушав представителя истцов, представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания
