Гражданское дело №2К-199/2025

УИД: 63RS0017-02-2025-000207-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-199/2025 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 в лице представителя ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьим лицам филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, кадастровому инженеру ФИО14, администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области о признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 в лице своего представителя ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьим лицам филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, кадастровому инженеру ФИО14, администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области о признании возражений в отношении проекта межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованным, указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, в размере принадлежащей каждому из истцов 1/2586 доли (133400 кв.м.). С целью реализации своего права на выдел землеьного учатска в счет принадлежащих земельных долей, они обратились к какдастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельных участков, был образован земельный участок площадью 133400 кв.м. Извещение о необходимости согласования проекта межевания образуемого путем выдела землеьного участка было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 30.08.2024 г. №138 и газете «Степь» от 30.08.2024 г. №34. В течение 30 дней со дня опубликования в адрес кадастрового инженера поступили возражения на указанный проект межевания от участников общей долевой собственности в лице их представителя ФИО15, с указанием, что выдел производится без учета свойств и состояния почвы и что земельный участок будет невозможно использовать по целевому назначению, не указан способ расчета площади образуемого земельного участка и ссылаются на недостаток земель после осуществления выдела площади земельного участка с кадастровым номером № для предоставления участникам общей долевой собственности, а также ссылаются на наличие при образовании земельного участка недостатков землепользования (чересполосицы, вклинивания, изломанность проектируемых границ) и отсутствия доступа к оставшемуся после выдела земельному участку с кадастровым номером №. Однако полагают данные возражения необоснованными, поданными с нарушением действующего законодательства, поскольку данные возражения направлены в адрес кадастрового инженера без предварительного ознакомления с проектом межевания, в том числе, уточнения местоположения границ и площади образуемого участка, а также документов, подтверждающих их право на земельную долю. Наличие данных возражений препятствует истцам завершить процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Просит суд признать возражения ответчиков в отношении проекта межевания от 29.08.2024 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестрваского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777)), необоснованными; признать проект межевания от 29.08.2024 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО14, по образованию земельного участка общей площадью 133400 кв.м. (13,34 га), в счет долей ФИО5 (1/2586) и ФИО6 (1/2586), расположенного по <адрес>, путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № (далее участок №), расположенного по <адрес> (извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестрваского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777)) -согласованным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального района Пестравский Самарской области, ФИО16 к., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, дополнив, что спорный Проект межевания подготовлен в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом ответчик не указал, каким образом направлялись указанные возражения в орган регистрации. Размер площади выделяемого земельного участка установлен в соответствии с размером принадлежащей истцам доли. Все пропорции при выделе соблюдены. В проекте межевания имеется на странице 10 график, где изображены земельные участки и подъездные пути, на странице 11 – изображены оставшиеся земельные участки. Довод представителя ответчика о том, что после выдела земли иным дольщикам не хватит, является необоснованным, поскольку иные дольщики уже выделили земельные участки в счет принадлежащих долей. Ни ответчики, ни их предстаивтель с проектом межевания должным образом даже не ознакомились. Представленные возражения на проект межевания не содержат аргументов, которые являются оснвоанием к признанию выдела землеьных участков недействительным, права ответчиков никоим образом не нарушены, поскольку сами ответчики не изъявили желание на выдел. Какого-либо вклинивания, вкрапливания нет. Иного способа образования земельных участков нет.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, указав, что выдел земельных долей истцов из участка общей долевой собственности и образование земельного участка, согласно проекту межевания от 29.08.2024 г., нарушает права и интересы иных участников долевой собственности, ввиду чего данный выдел не может быть осуществлен, а именно. Площадь вновь образованного путем выдела земельного участка истцов составляет 133400 кв.м. (13,34 га), что, по их мнению, соответствует размеру находящихся в их собственности двух земельных долей (по 1/2586 доли у каждого). Однако, исходя из выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), площадь всего земельного участка (из которого выделяется землеьный участок в счет принадлежащих истцам долей) составляет 57354672 кв.м., следовательно, у истцов площадь принадлежащих им земельных долей будет составлять 44357,8 кв.м. (22178,9 кв.м.*2) или 4,4 га., исходя из следующего расчета: 57354672:2586=22178,9 кв.м. или 2,2 га. Тогда как в спорном проекте межевания в счет принаделжащих истцам землеьных долей указано на образование земельного участка площадью 133400 кв.м., а выделение земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей площадью, превышающей 44357,8 кв.м., осуществляется фактически за счет земельных долей иных участников общей долевой собственности, в том числе и ответчиков. Тем самым площадь образуемого землеьного участка, указанного в проекте межевания в размере 133400 кв.м., в противоречие Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не соответствует данным о земельных долях истцов, указанных в документе, удостоверяющем право на эти землеьные доли, т.е. в выписке из ЕГРН. При этом, исходя из расчета размера земельных долей, произведенного кадастровым инженером ФИО14, согласно которому размер земельной доли в виде 1/862 доли (20 га), из которого формировался спорный проект межевания, общая площадь владения всех долевых собственников земельного участка составляет 227,35 га. Кадастровым инженером ФИО1 выполнены кадастровые работы по установлению остатка земли в результате ранее произведенных выделов, по резульатам которых установлено, что площадь оставшейся пашни составляет 382487,34 кв.м. или 38,25 га, из которой пригодной для сельскохозяйственной обработки составляют 36,74 га., требующей уточнению на предмет пригодности для сельскохозяйственной обработки – 1624107 кв.м. или 162,41 га. Следовательно, площадь земли сельскохозяйственного назначения в участке общей долевой собственности составляет 200,6 га, что составляет меньший размер требуемой площади земли в размере 227,35 га. для удовлетоврения интересов всех собственников участка. Таким образом, выдел истцами в счет принадлежащих им земельных долей и образование самостоятельного землеьного участка площадью 133400 кв.м., исключает дальнейший выдел и образование самостоятельных земельных участков остальными собственниками участка. При этом осуществление заявленного выдела и образование нового участка в указанном размере приведет к невозможности выдела иными участниками общей долевой собственности новых земельных участков, а также создаст бессмысленность использования и сохранения самого участка. Спорный проект межевания не соответствует по составу и форме требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации» «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» №388 от 03.08.2011 г., поскольку к указанному проекту межевания, в нарушение указанных требований, не приложены заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо - кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению и показала, что она является исполнителем кадастровых работ по образованию земельного участка в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок 43. Ею был подготовлен проект межевания, заказчиком которого были истцы, соответствующее извещение было опубликовано в СМИ. Заказчиком проекта межевания, исходя из требований закона может являться любое лицо. При образовании земельных участков ею не было допущено вклинивание, изломанность границ, вкрапливание, чересполосица и создании неудобств в использовании измененного земельного участка. При образовании земельных участков было учтено осуществление доступа к контурам образуемых и изменяемых участков, к местам общего пользования. С доводами представителя ответчиков, касаемо площади образованных земельных участков, не согласна, поскольку размер 1 доли в праве общей долевой собственности на участок 43 составляет 1/862 долю, соответствующей площади 20 га. Соответственно, площадь выделенного участка в счет долей в размере 1/2586 каждому из истцов составляет 6,67 га*2 кв.м. =13,34, что составляет 133400 кв.м. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации МР Пестравский Самарской области, представитель администрация сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области, ФИО16 к., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Предстаивтель филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5, ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст.35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление права собственности в отношении земельных участков, в том числе, обусловлено и соблюдением прав лиц, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем, ст.252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка за исключением выдела земельных участков в счет доли вправе общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июня 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон №101-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 13 Закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных (субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО5, ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 59406099 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; размер принадлежащей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 1/2586 доли, размер принадлежащей ФИО6 доли – 1/2586 доли. Право собственности на указанные земельные доли перешло к ним в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.03.2023 г., согласно которому наследниками ФИО2 в 1/3 доле каждый являются ФИО6, ФИО5; наследственное имущество состоит из земельной доли в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадь сельхозугодий – 20,0 га, по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в устанволенном порядке за каждой в 1/2586 доле.

Исходя из данной выписки из ЕГРН, участниками данной общей долевой собственности на указанный земельный участок являются также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО20, ФИО18

Исходя из материалов дела, истцы, желая выделить принадлежащие им по 1/2586 долей в праве общей долевой собственности на участок 43, обратились к кадастровому инженеру ФИО14 для проведения кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка, с кадастровым номером № выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5, ФИО6

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО14 по заданию истцов подготовлен проект межевания, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером № в счет причитающихся истцам долей предполагалось выделить один земельный участок с кадастровым номером № площадью 133400 кв. м.

Осуществляя выдел земельных участков, кадастровый инженер ФИО14 опубликовала соответствующее извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, опубликовано в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестравского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777)).

Согласно материалам дела, 04.09.2024 г. в адрес кадастрового инженера ФИО14 от участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, от ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в лице предстаивтеля ФИО15, на проект межевания истцов поступили возражения, с указанием на то, что указанный проект межевания нельзя согласовать ввиду его несоответствия действующему законодательству, а также по причине нарушения прав и интересов непосредственно иных участников общей долевой собственности на данный земельный участок. В возражениях также указано, что из проекта межевания кадастрового инженера следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались, проект межевания проведен по желанию заказчика, без учета состава, состояния и свойств почвы, не указан способ расчета площади выделяемого земельного участка; образование нового земельного участка протекало без учета ст.79 ЗК РФ, что является грубым нарушением прав собственников общей долевой собственности, не вошедших в выдел. Впоследствие, оставшаяся часть земельных участков после выдела будет препятствовать рациональному использованию земель, в связи с нехваткой сельскохозяйственных угодий. При фактическом выделении испрашиваемого земельного участка возникнет ситуация о недостаточности для предоставления каждому собственнику долевой собственности того объема земли, который числится за тем или иным участником долевой собственности. Формирование земельного участка в указанных границах нарушит сложившиеся потребности в использовнаии земель, приведет к образованию вкрапливания, появлению дополнительных дорог, что нарушит уже существующее землепользование и нанесет ущерб другим участникам долевой собственности. Выделяемый земельный участок формируется в нарушение сложившихся правил использования земель сельскохозяйственного назначения, его формирование ведет в нерациональному использованию, в связи с чем образование выделяемого землеьного участка в существующих границах может привести в дальнейшем к тому, что иной земельный участок не будет обрабатываться. При исследовании плана межевания обнаруживаются такие недостатки при выделении земельного участка, как фрагментация земель, вклинивание, вкрапливание и изломанность проектируемых границ, формируемый земельный участок исключает свободный доступ какой-либо техники и иных автотранспортных средств на иной землеьный массив, проезд и проход возможен только чероез выделяемый земельный участок.

Согласно материалам дела, рассмотрев указанные возражения на проект межевания, кадастровым инженером ФИО14 подготовлено заключение, согласно которому кадастровый инженер указала, что возражения от участников общей долевой собственности на указанный земельный участок относительно производства выдела без учета свойств и состояния почвы являются необоснованными, ссылаясь на тот факт, что в дальнейшем образуемый земельный участок будет использоваться для сельскохозяйственного производства. Возражения относительно отсутствия в проекте межевания способа расчета площади образуемого земельного участка полагает необоснованными, поскольку в установленных требованиях отсутствует необходимость указания подробного расчета площади земельного участка. Кадастровым инженером указано, что при образовании земельных участков путем выдела, размер доли определялся, исходя из первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером №, а также утверждении размера доли – 20 га (17,4 га пашни, 2,6 га – пастбищ), что соответствует 1/862 доле. Площадь земельного участка, выделенного в счет земельных долей истцов составляет 133400 кв.м. (13,34 га), из них пашня – 11,6 га, пастбищ – 1,74 га. Контуры :43:ЗУ1(1), :43:ЗУ1(2), :43:ЗУ1(3) – пашня, контур :43:ЗУ1(4) – пастбище. ФИО5 проводит выдел в счет принадлежащей ей доли в размере 1/2586=1/3*1/862=1/3*20 га=6,67 га, из них пашня 5,8 га, пастбище – 0,87 га. ФИО6 проводит выдел в счет принадлежащей ей доли в размере 1/2586=1/3*1/862=1/3*20 га=6,67 га, из них пашня 5,8 га, пастбище – 0,87 га. Недостатки в виде чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, изломанности проектируемых границ, а также возражения относительно отсутствия доступа к оставшемуся после выдела земельному участку, также необоснованны, поскольку подобных недостатков допущено не было. При образовании земельных участков было учтено осуществление доступа к контурам образуемых и изменяемых земельных участков к местам общего пользования: полевым дорогам и к землям общего пользования.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Однако, в нарушение положений пункта 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ ответчиками (представителем) возражения в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка не направлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу прямого указания закона по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными имеет значение, что возражения поступили от участника долевой собственности, возражения вызваны нарушением его прав или законных интересов.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 названного Федерального закона).

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке межевого плана.

При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Возражая против доводов истцов о признании прокта межевания согласованным, представитель ответчиков указывает, в частности, на то, что спорный проект межевания не соответствует по составу и форме требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации» «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» №388 от 03.08.2011 г.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года №388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Как усматривается из представленного в материалы дела проекта межевания земельных участков, подлежащих выделу в счет земельных долей, принадлежащих истцам, текстовая часть данного проекта, как и сам проект межевания соответствует требованиям, закрепленным в нормах Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года №388.

Согласно постановлению администрации Пестравского района Самарской облатси от 03.03.1992 г. №49, постановлено создать районный земельный фонд перераспределения, согласно приложению 2. Как следует из данного приложения 2, по совхозу <адрес> определен размер земельной доли сельскохозяйственных угодий, в размере 20,0 га. в том числе, пашни, в размере 17,4 га., доля каждого участника общим собранием, как установлено в судебном заседании, определена в размере 1/862 доли.

При этом судом установлено, что образование спорного земельного участка осуществлялось в счет земельных долей ФИО5, ФИО6, каждой из которых принадлежит 1/2586 доли (право собственности перешло в порядке наследования, как указывалось выше) в праве общей долевой собственности на земельный участок №.

При этом, из проекта межевания земельного участка и заключения кадастрового инженера следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО5, ФИО6, определялся, в силу п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли, исходя из первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером №, а также утверждении размера доли – 20 га (17,4 га пашни, 2,6 га – пастбищ), что соответствует 1/862 доле. Площадь земельного участка, выделенного в счет земельных долей истцов составляет 133400 кв.м. (13,34 га), из них пашня – 11,6 га, пастбищ – 1,74 га. Контуры №), №, :№) – пашня, контур № – пастбище. ФИО5 проводит выдел в счет принадлежащей ей доли в размере 1/2586=1/3*1/862=1/3*20 га=6,67 га, из них пашня 5,8 га, пастбище – 0,87 га. ФИО6 проводит выдел в счет принадлежащей ей доли в размере 1/2586=1/3*1/862=1/3*20 га=6,67 га, из них пашня 5,8 га, пастбище – 0,87 га. Доказательств иной площади (иного размера доли) участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, представителем ответчиков суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно заключению специалиста ООО «РЕГИОН» №30-СЭ/2025 от 15.10.2025 года, при определении площади, приходящейся на долю в праве, расчет осуществляется от исходной площади земель общей долевой собственности, во избежании необходимости постоянного перерасчета размера долей, в связи с уменьшением общей площади земель общей долевой собственности (далее – ОДС) при каждом новом выделе. Необходимость определения размера изменившихся земельных долей в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок, законодательством (ст.13 ФЗ №101) не предусмотрен. Наследодателю ФИО2 принадлежала доля площадью 20,0 га, в том числе, пашни 17,24 га. Указанный размер площади соответствует доле в размере 1/862 доле в праве общей долевой собственности на землеьный участок <адрес> При оформлении наследства на 1/3 долю от доли в размере 1/862, размер доли составляет 1/2586 доли, что эквивалентно площади 6,67 га, в том числе пашни 5,8 га, пастбище – 0,87 га., соответственно, при выделе двух долей размер их составляет 1/2586 каждая. Площадь пашни, приходящаяся на эти доли составляет 11,6 га (5,8*2), площадь пастбищ – 1,74 га (0,87*2). Указанные соотношения площадей угодий в Проекте межевания соблюдены. Проектом предусмотрено образование четырехконтурного земельного участка с условными кадастровыми номерами: № (площадь 80623 кв.м.), № (площадь 13332 кв.м.), № (площадь 22045 кв.м.) - пашня, № (площадь 17400 кв.м.) – пастбище; итого пахотных угодий – 11,6 га., пастбищ – 1,74 га. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей участка с учетом состояния и свойств почвы, в силу п.7 ст.13 ФЗ №101, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. В Самарской области сложилась практика выдела земельных участков без учета состояния и свойств почвы, учитывается только состав угодий (площади пашни и пастбищ). Земельный участок, образуемый путем выдела долей ФИО5 и ФИО6 четырехконтурный. Все контуры имеют возможность свободного доступа со стороны земель общего пользования (по полевым дорогам). Рассматриваемый выдел имеет ряд недостатков, указанных в возражениях: контура имеют неправильную конфигурацию, небольшой размер, удалены друг от друга. Наличие данных недостатков землепользования обусловлено характеристиками исходного земельного участка. Выдел осуществляется из участков, оставшихся в составе земель общей долевой собственности <адрес> после уже сделанных выделов, оформленных в прежние годы. На текущий момент земельный паевый фонд <адрес> представляет собой единое землепользование с кадастровым номером №, состоящее из ряда обособленных земельных участков, которые существенно удалены друг от друга, имеют сложную конфигурацию, не отвечают требованиям рационального использования земель. Соответственно, рассмотрение иных вариантов взаимного расположения контуров для соблюдения критериев компактности и рационального использования и требований п.1 ст.11.2 ЗК РФ, объективно не представляется возможным.

Согласно выводам специалиста, содержание исследуемого Проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО14 (по выделу земельного участка в счет долей ФИО5, ФИО6) и состав представленных в нем документов соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации» «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» №388 от 03.08.2011 г. Содержание проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определена на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли, требования п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдены. Земельный участок, выделяемый в счет долей, имеет недостатки землепользования в виде мелконтурности, дальноземелья и раздробленности контуров сельскохозяйственных угодий. Указанные недостатки обусловлены объективными причинами, исправление которых вне компетенции кадастрового инженера. Любой выдел из оставшихся в общей долевой собственности земель <адрес> будет иметь вышеуказанные недостатки землепользования. Прежде всего, это результат ранее произведенных выделов, когда в первую очередь из состава земель общей долевой собственнсоти выделялись сельхозугодья, наиболее удобные для обработки, при этом не всегда соблюдалось соотношение площадей «пашня-пастбище». Второй причиной служит сложная конфигурация исходных обособленных земельных участков, из которых осуществляется выдел, изрезанность их границ и значительный разброс относительно друг друга.

Суд полагает необходимым принять данное заключение и положить его в основу решения суда, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит ссылки на правоподтверждащие документы, содержит ссылки на нормативные и справочные материалы, описание сути методов и методик, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, содержит мотивированные выводы.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренная законом процедура выдела доли в земельном участке № земель сельскохозяйственного назначения, истцами соблюдена, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 и образуемый земельный участок (в счет принаделжащих ФИО22, ФИО6 земельных долей) соответствуют требованиям, предъявляемым законом, размер участка соответствует размеру долей истцов. Следовательно, вопреки возражениям ответчиков, истцами была соблюдена процедура по выделу земельного участка, был подготовлен проект межевания землеьного участка, о необходимости согласования которого опубликовано в Самарской областной общественно-политической газете «Вуолжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестрваского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777).

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, заключением специалиста, границы земельного участка, выделяемого ФИО5, ФИО6, не вызывают наложение, изломанность, вклинивание, чересполосицу, не препятствуют рациональному использованию земли, не влекут невозможность использования оставшейся части исходного земельного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Доказательств обратного, суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, представителем ответчиков не представлено.

Доводы представителя ответчиков и заключение кадастрового инженера ФИО3, пояснение к схеме кадастрового инженера ФИО4, которые были использованы представителем ответчиков в своих пояснениях, в обоснование своих возражений, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств объективного нарушения прав ответчиков, в связи с выделом истцами землеьного участка в счет принадлежащих им земельных долей по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО14, суду не представлено. Более того, иные участники общей долевой собственности на земельный участок № не обратились за выделом своей доли, соответственно, истцы вправе выделить свои доли по предлагаемому варианту. При этом, суд учитывает, что возражения могут быть поданы относительно размера или местоположения выделяемого участка, но не относительно качества выделяемого земельного участка.

Кроме того, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 7 статьи 13 Закона).

В настоящее время такой порядок в Самарской области не установлен.

Между тем, отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, на что прямо указано в данной норме.

Тогда как установлено в судебном заседании, указанный проект межевания, составленный кадастровым инженером ФИО14, не нарушает требования ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (вклинивание, вкрапливание, чересполосица), учитывает состав угодий (пашни, пастбища), не препятствует рациональному использованию земли, проезд к оставшимся после выдела земельным участкам имеется.

Таким образом, с учетом выводов специалиста, обстоятельства, на которые ссылались ответчики в качестве обоснования возражений на Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, фактически не подтвердились. Суд считает, что образование участка в границах согласно спорному Проекту межевания земельных участков не приведет к ограничению доступа к какому-либо земельному участку из земельных участков на исследуемой территории, следовательно, образуемый земельный участок не приведет к нарушению сложившихся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологических связей, допущению вклинивания, вкрапливания, чересполосицы. При этом, площадь выделяемого земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, поскольку материалами дела подтверждается, что к истцам перешло право собственности по каждому правоустанавливающему документу на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20,0 га из земель сельхозназначения, без разграничения на пашни, сенокосы и пастбища.

Доводы возражений о том, что после выдела спорных долей, оставшегося землеьного массива будет недостаточно для выдела остальным участникам долевой собственности, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не являются препятствием для выделения спорного землеьного участка.

Каких-либо иных доказательств, в противоречие ст.56 ГПК РФ, представителем ответчиков, в обоснвоание своих возражений, суду не представлено, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено, несмотря на разъяснение об этом суда.

Следовательно, поданные представителем ответчиков возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли истцов земельного участка носят необоснованный характер и служат препятствием для завершения процедуры его выдела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер (площадь) выделенного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, представленным проектом межевания подтверждается, что образование земельного участка в результате выдела в счет принадлежащих истцам земельных долей, земельного участка не нарушает осуществление сложившихся технологических сельскохозяйственных связей, и его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами, соответственно, нарушений прав и законных интересов ответчиков, в связи с выделением спорных земельных участков в ходе рассмотрения гражданского дела установлено не было, при этом, истцами соблюдена процедура выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка, которая предусмотрена действующим законодательством, - в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований и признания необоснованными возражений, направленных на проект межевания от 29.08.2024 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО14, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «Вуолжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестравского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777)).

Признание возражений участников общей долевой собственности необоснованными в судебном порядке влечет те же правовые последствия - проект межевания земельного участка считается согласованным, в связи с чем требования ФИО5, ФИО6 о признании проекта межевания от 29.08.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, по образованию земельного участка общей площадью 133400 кв.м. (13,34 га), в счет долей ФИО5 (1/2586) и ФИО6 (1/2586), расположенного по <адрес>, путем выдела в счет землеьных долей в праве общей долевой собственности в землеьном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестрваского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777)) – согласованным, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы пртедстаивтеля ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт №, удовлетворить в полном объеме.

Признать возражения ФИО8, паспорт №, ФИО9, паспорт №, ФИО10, паспорт №, ФИО11, паспорт №, ФИО12, паспорт №, ФИО13, паспорт №, в отношении проекта межевания от 29.08.2024 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО14, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «Вуолжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестравского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777)) – необоснованными.

Признать проект межевания от 29.08.2024 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО14, по образованию земельного участка, общей площадью 133400 кв.м. (13,34 га) в счет долей ФИО5 (1/2586 доля), паспорт №, ФИО6, паспорт № (1/2586 доля), расположенного по <адрес>, путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельных участков, опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская Коммуна» от 30.08.2024 года (31771) и в общественно-политической газете Пестрваского района Самарской области «Степь» от 30.08.2024 года №34 (7777)) – согласованным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 11.11.2025 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.