О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
Крестьянское хозяйство «Речное» (далее КХ «Речное») обратилось с иском к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представители истца адвокат Голикова Н.В., Коротких А.А. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что КХ «Речное» является участником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах полагает, что наличие у арендатора вышеуказанного привилегированного права давать или не давать согласие на выдел своей доли участникам долевой собственности, ограничивает право арендатора на выдел
Резолютивная часть
Исковые требования Крестьянского хозяйства «Речное» к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что поступившие от ответчика возражения на проект межевания земельного участка
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КФХ «Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необоснованными, а проекта межевания согласованным
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании необоснованными и снятия возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании необоснованными и снятия возражений относительно местоположения земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании <дата> истцы уточнили исковые требования, указав, что в представленном кадастровым инженером <ФИО> проекте межевания отсутствуют выписки из ЕГРН на <ФИО>, <ФИО>, на <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании необоснованными и снятия возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель третьего лица – ООО «Добрыня» <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Добрыня» давало согласие на выделение земельного участка в счет
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Учитывая установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Русское поле» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, снятии возражения, признании проектов
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещения о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей. Исковое заявление мотивировала тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ,,, за № 02-01-02-018 от 21.04.2023 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Прогресс» о признании необоснованными возражений на извещения о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным – удовлетворить
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> отказался от иска в части требований <ФИО> к ответчику <ФИО>, ссылаясь на снятие <ФИО> в установленном законом порядке своих
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований
Калачинский городской суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
В Калачинский городской суд обратились заявлению <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО>, поддержали заявленные требования, дали аналогичные друг другу показания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что по решению
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими удовлетворению, возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства «<ФИО>» в лице главы <ФИО> относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<ФИО>» в лице главы <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет
Вводная часть
Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ООО «Агпропродукт» принадлежит на праве собственности 1/42 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Ссылаясь на то, что возражения относительно выделяемого земельного участка не содержат объективных доводов, обосновывающих причины несогласия с запланированным выделом земельного участка, являются формальными и направлены на причинение
Мотивировочная часть
Изучив возражения представителя ответчика <ФИО>, поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Агропродукт» () к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей
Вводная часть
Истец ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет
Описательная часть
В связи с изложенным истец просит признать необоснованными возражения <ФИО> относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 431000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые ООО «Курск-Агро» к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей удовлетворить
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных
Описательная часть
08.02.2022 года в газете «Курская правда» №15 (26845) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с остальными участниками долевой собственности, на которое от ответчика поступили возражения относительно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей удовлетворить
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец <ФИО> дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделенных по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет долей земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными возражений
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными
Курский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет
Вводная часть
Истец ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Пристенская зерновая компания» является сособственником земельных долей общей площадью 44,1 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (записи в ЕГРН №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О признании возражений против выдела земельного участка незаконными, определении размера и местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истцы, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее - ООО «ЦЧ АПК», общество) с требованиями признать возражения ООО «ЦЧ АПК» против
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что согласно
Мотивировочная часть
Давая оценку доводам сторон спора, представленным доказательствам, а также проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка произведен с соблюдением требований закона
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО>, <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражения участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своих представителей <ФИО> и <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании необоснованными возражений к проекту межевания, признании проекта межевания согласованным, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными
Просит признать недействительными возражения ответчика <ФИО> относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, проект межевания изначально составлен с нарушением действующего законодательства, правоспособность данных лиц на момент оформления проекта межевания была прекращена. При таких
Карасукский районный суд (Новосибирская область) · О признании возражений об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании возражений об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными
Описательная часть
На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ, ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать возражение об определении местоположения и размера
Мотивировочная часть
В своем возражении на иск представитель ответчика <ФИО> указал, что учетом истечения срока для предложения возражений 09.04.2022 года, не получив сведения о поступлении их возражений кадастровому инженеру <ФИО> 1, направленных
Туринский районный суд (Свердловская область) · О снятии возражений по поводу проекта межевания, признании проекта межевания действительным и установления границ земельного участка согласно проекта межевания, встречному исковому
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о снятии возражений по поводу проекта межевания, признании проекта межевания действительным и установления границ земельного участка
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд с встречным исковым заявлением к <ФИО> о признании права собственности а объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В заявлении указала, что она является сельхозпроизводителем
Мотивировочная часть
Выслушав позиции сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о снятии возражений по поводу проекта межевания, признании проекта межевания действительным и установления границ земельного участка согласно проекта межевания удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
ООО «Луговой мед» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 21.04.2022 года ( л.д.99). В рамках рассмотрения дела ответчиками не доказано, что проект межевания, предложенный истцом приводит
Мотивировочная часть
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Луговой мед» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование иска указала, что является собственником
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать необоснованными и снять возражения <ФИО>, поданные относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
Мотивировочная часть
В связи с чем, возражения ответчика, суд считает необоснованными. При этом суд учитывает, что возражения представителя <ФИО> - <ФИО> не содержат обоснованных возражений относительно размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей -удовлетворить
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Суд полагает возражения представителя ответчиков относительно размера выделяемых земельных участков обоснованными, исходя из следующего. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
