О признании необоснованными возражений на проект межевания
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники земельных отношений оспаривают проект межевания. Суть разбирательства заключается в проверке законности и обоснованности возражений, которые были поданы против этого проекта. Суд рассматривает, насколько эти возражения соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам, и может признать их необоснованными.
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей. В обоснование иска указали, что
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельных участков соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
В обоснование возражений относительно размера выделяемых истцами земельных участков, представителем собственника земельных долей ООО «Агропродукт» <ФИО> указано, что выделяемые истцами земельные участки образуются, исходя из размера
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей – отказать
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного
Вводная часть
Истец ООО «Воля» обратилcя в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску ООО «Воля» - <ФИО> и <ФИО> исковые требования ООО «Воля» поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из указанных норм и представленных суду доказательств, суд считает, что истцом соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воля» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным распоряжения, об утверждении схемы расположения земельного участка, признании согласованной смежной границы земельного участка, установлении межевой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что является членом СНТ «Южный Урал» и в его пользовании находятся земельные участки N и N, расположенные по адресу: ... ... указанные участки находились
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представители – <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО>- действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, право
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Администрации ..., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о признании недействительным распоряжения, об утверждении схемы расположения
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, по иску ООО «Салтын» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные истцами по первоначальному иску требования поддержала, возражали
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что голосовавших против внесения изменений в договор аренды земельного участка и его и пролонгации 39 человек, а решение о выделе земельного участка принято 59 лицами, 20 из которых не голосовали против внесения
Уваровский районный суд (Тамбовская область) · О признании необоснованными возражений на план межевания земельного участка, признании плана межевания земельного участка согласованным, а также взыскании с ООО «Рекорд А.М.»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Рекорд А.М.» о признании необоснованными возражений на план межевания земельного участка, признании плана межевания земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, дав объяснения, аналогичные описательной части настоящего решения. Дополнительно пояснила, что ответчик, ссылаясь на п.6 ст. 11.9 Земельного
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных
Описательная часть
Истица считает возражения ответчика необоснованными и просит признать проект межевания от <дата> согласованным. В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> доводы иска поддержал
Мотивировочная часть
Образование земельного участка с КН №, площадью 1034908 кв.м., выделяемого в счет земельных долей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, согласно проекту межевания от <дата>, подготовленному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания от <дата>, подготовленным <ФИО> согласованным
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, признании проектов межевания согласованным, по встречному иску ООО «СХП
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СХП «Дмитриевское» в котором указали на то, что между ними и другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № как арендодателями и ООО «СХП
Описательная часть
Представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. Он представил письменные возражения на встречный иск, в котором
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, показания эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
1. <ФИО> и <ФИО> отказать в удовлетворении следующих требований к ООО СХП "Дмитриевское": - о признании возражений ООО «СХП «Дмитриевское» на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков от 15.11.2021
Кавказский районный суд (Краснодарский край) · О признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, признании проектов межевания согласованным, по встречному иску ООО «СХП
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СХП «Дмитриевское» в котором указали на то, что между ними и другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № как арендодателями и ООО «СХП
Описательная часть
Представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. Он представил письменные возражения на встречный иск, в котором
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, показания эксперта К.И.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит
Резолютивная часть
1. <ФИО> и <ФИО> отказать в удовлетворении следующих требований к ООО СХП "Дмитриевское": - о признании возражений ООО «СХП «Дмитриевское» на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков от 12.10.2021
Черемисиновский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, по встречному иску
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту решения – истцы
Описательная часть
В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, их представитель <ФИО> первоначальные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, в удовлетворении
Мотивировочная часть
Руководствуюсь ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. С учетом установленных обстоятельств
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка, об определении границ земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, кадастровому
Вводная часть
<ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее <ФИО> <ФИО> в порядке ст. 39 ГПК изменили предмет исковых требований, основываясь на заключении ООО «СтройТехЭксперт» просили: признать необоснованными возражения
Мотивировочная часть
Вместе с тем стороны ссылались на наличие в подготовленном экспертном заключении ошибок, неточностей, противоречий, что явилось основанием для допроса <ФИО> <ФИО> по подготовленному ею экспертному заключению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка, об определении границ земельного участка, отказать
Вилегодский районный суд (Архангельская область) · О признании необоснованными возражений на проекты межевания и признании их согласованными
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) «Никольск» и <ФИО> В. о признании необоснованными возражений на проекты межевания и признании их
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили своих представителей <ФИО> и <ФИО>, которые в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что истцы уже длительное время не пользовались выделяемыми земельными участками (долями), не осуществляли никаких сельскохозяйственных работ на них и доказательств обратного, в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Никольск», <ФИО> о признании необоснованными возражений на проекты межевания и признании их
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта
Описательная часть
Истец считает поданные возражения необоснованными и просит признать возражения <ФИО> относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд также не усматривает нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>, как участника общей долевой собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным – удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в последствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интеринвест» (далее –
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интеринвест» <ФИО> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В установленный законом для подачи возражений 30-дневный срок, от ответчика ООО «Интеринвест» поступили письменные возражения, в которых указано, что выдел земельных участков в границах, определенных проектом межевания, подготовленным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринвест» о: снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании возражения на выдел земельного участка необоснованным, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, признании ничтожным договора аренды земельного
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» (далее ЗАО «КЗК»), с учетом уточнения и дополнения требований просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «КЗК» <ФИО> просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить срок исковой давности к требованию о признании договора аренды земельного
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Оценивая поданные возражения по доводам иска, суд считает
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» о признании возражения от <дата> на выдел земельного участка необоснованным, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконными и необоснованными возражений участников долевой собственности на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, признании
Вводная часть
20.04.2023 <ФИО> с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д. 185), обратилcя в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями о признании необоснованными возражений участников
Описательная часть
Истец по первому, ответчик по второму иску <ФИО> в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в суде обеспечил путем представления своих интересов представителем <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении <ФИО> и другими лицами процедуры подачи возражений, которое могло бы служить основанием для безусловного отказа в судебной защите их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании незаконными возражений участников долевой собственности относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного
Ровеньский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным; по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором уточнив требования просят признать необоснованными и снять возражения ответчика <ФИО> от 1.09.2021г. относительно размера и местоположения границ
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратился в суд со встречным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать проект межевания земельного участка от 25.07.2021г., подготовленный кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проверив соблюдение процедуры выдела земельных долей <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> из общей долевой собственности, суд полагает, что таковая не нарушена. Таким образом, суд полагает что предусмотренная
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным – удовлетворить
Чертковский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Луч» о признании возражений на проект межевания земельных участков с кадастровым номером № необоснованными и признании проекта межевания
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Луч» <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал и дополнил доводы, указанные в письменных возражения, просил суд отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять следующие решение. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> и <ФИО> к ООО «Луч» о признании возражений от 06.12.2022 г. на проект межевания земельных участков необоснованными и признании проекта межевания земельных участков согласованным
Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) · О признании необоснованными возражений на проект межевого плана и признании согласованными местоположение границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о признании необоснованными возражений на проект межевого плана от ..., подготовленный относительно земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка категории
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель <ФИО> на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявила о признании в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, на основании изложенного удовлетворить заявленные исковые требования
Устюженский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконными межевых планов, недействительным образование земельных участков, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельных участков
Вводная часть
26 ноября 2024 года <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО>, в котором просила: признать недействительным образование земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила об удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> не явились, их представитель по доверенностям <ФИО> уточненные
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО>
Переволоцкий районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконными возражений на извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском к <ФИО> указав, что ею было опубликовано в газете ... № от <дата> извещение о необходимости согласования подготовленного ею проекта межевания выделяемого земельного участка в счет
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий по доверенности от <дата> в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав изложенными доводами. Представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика о том, что выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в доверительном управлении, мог быть произведен только с согласия на выдел доверительного управляющего – крестьянского
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · Об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником земельной доли, находящейся в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №. Истец обратился к кадастровому инженеру
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика – председатель СПК «Прогресс»
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит
Устюженский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконным межевого плана, признании недействительным образования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., исключить из Единого государственного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодека Российской Федерации, ст.ст. 6, 11.9, 22, 26, 27, 43, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заказчик кадастровых работ – истец <ФИО> лишен возможности обратиться в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, необоснованными, выделении истцу в счет земельной доли земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском в котором просит суд признать возражения поданные ответчиком <ФИО>, в лице представителя <ФИО> 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка с к/н
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ссылки в иске истца <ФИО> на публикацию сведений о выделе земельного участка, 07.10.2022г. в газете «Луч» и наличие возражений, которые подала ответчик <ФИО> относительно выделяемой доли, в связи, с чем имеется отказ
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, <ФИО> необоснованными, выделении истцу в счет
Кореневский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей. Суд считает, что истцы предприняли все возможные
Вольский районный суд (Саратовская область) · О признании возражений в отношении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании возражений в отношении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованными, указывая, что она является собственником земельной доли
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила в судебное заседание своего представителя <ФИО>, которая в
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила в судебное заседание своего представителя, адвоката Юрасову Н.О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании возражений в отношении местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованными, удовлетворить
