Решение по делу № 2-100/2025 от 07.11.2025 - о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным.

Дело № 2-100/2025

(УИД 26RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО48,

представителя ответчика ООО «Зубр» по доверенности ФИО44,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зубр» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зубр», в котором просила признать незаконными и необоснованными возражения ответчика относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 в счет принадлежащих ей долей; признать согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО45 проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из единого землепользования с кадастровым № многоконтурного земельного участка общей площадью 363207 кв.м., с условным №, в границах, отраженных в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что она является собственником 8 долей в праве общей долевой собственности, каждая из которых в размере 1/365 доли, на участок с № исходной площадью 16162700 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

С целью реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО45, которым подготовлен проект межевания земельных участков, на который от ООО «Зубр» поступили необоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО2 земельного участка.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказано.

Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении судам предложено при разрешении требований истца, учесть изменения площади исходного земельного участка за счет выдела других собственников, а также момент возникновения права ФИО2 на каждую из долей земельного участка, с учетом размера ее доли в гектарах на момент формирования земельного участка, и исходя из размера ее доли без учета последствия изменений размера исходного земельного участка за счет выдела других собственников, исследовать вопрос о наличии нарушений земельного законодательства, на которые ссылается в возражениях ответчик, при выделе земельного участка, для чего назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Истица, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО48 считала исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Зубр» по доверенности ФИО192, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что кадастровым инженером ФИО45 был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел долей в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым № Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», находящегося в общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, границы спорного земельного участка не установлены. ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Голос времени» № (8404) кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного №. От участника долевой собственности исходного земельного участка ООО «Зубр» в установленный законом срок, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка. В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона. Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13. В силу пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствий с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей д земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Согласно пункту 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении; границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, число участников общей долевой собственности составляет более пяти человек. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решения на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленный пунктами 4-6 стати 13 указанного Федерального закона, применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела утверждения местоположения земельных участков принимались. Таким образом, альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 этого закона. Истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что последний предпринимал меры к созыву общего собрания, что впоследствии стало бы основанием для выделения земельного участка заявленным истцом способом. Кроме того, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающие местоположения и размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, приведенных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО45C.

С учетом изложенного представитель ответчика полагал, что установление местоположения, выделяемого истцом земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером проектом межевания земельных участков невозможно в связи с нарушением прав иных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО67, ФИО49, ФИО76, ФИО148, просили настоящее гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому, а также третьи лица ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО97, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО4, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО46, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО81, ФИО6 А.В., ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО123, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО97, ФИО96, ФИО117, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО129, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО10 А.В., ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО117, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Кировского районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/365 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с № (единое землепользование), площадью 10869.711+/-28848.09 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно данным ЕГРП в отношении земельного участка установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Зубр» на основании договора аренды земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заключен договор с кадастровым инженером ФИО45, которым подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в чет земельных долей истца.

Из заключения кадастрового инженера ФИО45 следует, что ФИО2 принадлежит 8 долей в размере 1/356 каждая в праве общей долевой собственности на участок с №, исходной площадью 16162700 кв.м. При этом в счет долей в праве истца на участок № ФИО2 выделяется площадь 363207 кв.м., соответствующая требованиям пункта 5 статьи 13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части предельного минимального размера образуемого в счет земельной доли земельного участка. Одна целая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 45400.84 кв.м., состоит из участка пашни площадью 43700 кв.м., участка пастбищ площадь 1700.84 кв.м.

Формируемый земельный участок №, общей площадью 363207 кв.м., состоит из участка пашни площадью 349600 кв.м., участка пастбищ площадью 13607 кв.м. Образуемый земельный участок пашни:110:ЗУ1(1) площадью 349600 кв.м. формируется из земель обособленного участка КН 26:35:000004:18, формируемый участок пастбищ: 110:ЗУ 1(2) площадью 13607 кв.м., формируется из земель обособленного участка №. Формируемый участок:110:ЗУ1 расположен: <адрес>.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка опубликовано в газете «Голос времени» от ДД.ММ.ГГГГ № (8404).

Воспользовавшись правом принесения возражений на проект межевания, участником общей долевой собственности земельного участка, являющимся одновременно арендатором данного земельного участка, ООО «Зубр» кадастровому инженеру ФИО45 в установленный срок направлены возражения на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера, площади и местоположения выделяемого ФИО2 земельного участка, из содержания которого следует, что предложенный вариант выдела земельного участка противоречит интересам и не соответствует мнению большинства участников долей собственников на исходный земельный участок. Местоположение формируемого земельного участка из состава обособленного земельного участка № фактически создаст невозможность использования его обществом для сельскохозяйственного использования механизированным способом, уменьшая площадь, используемую для сельхозпроизводства.

В возражениях общества относительно остатка обособленного участка после выделов участков по проекту межевания, представленному для ознакомления, указано, что он располагается между формируемым земельным участком и участком с КН 26:35:000004:18 не имеет связи и смежеств с общим массивом №, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, создавая область чересполосицы, что является нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: при формировании участков в указанных в Проектах границах, образуются разрозненность, раздробленность исходного участка, область чересполосицы, что препятствует рациональному использованию земель, создаст неудобства в использовании. На стр.8 межевания указано, что местоположение Формируемого земельного участка, земельный участок с № формируется из состава обособленного земельного участка с КН 26:35:000004:25, который является землями общего пользования. Кадастровым инженером указано, что формирование пастбищ происходит из земельного участка с №, однако если данный земельный участок относится к землям общего пользования, то как из него можно сформировать пастбище. Таким образом, последующее утверждение проекта межевания в данных границах и постановка его на кадастровый учет, затруднит проезд к оставшейся у Общества части исходного земельного участка и может спровоцировать разногласия по пользованию граничащих между собой земель, что запрещено Земельным кодексом Российской Федерации.

Общество также выразило свое несогласие с проектным планом, в части размера формируемых земельных участков, указав, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь исходного земельного участка с № составляет 10 869 711 кв.м. Исходя из пояснительной записки кадастрового инженера, при определении доли принадлежащей собственникам берет в расчет площадь равную 16 162 700 кв.м., но не указывает в пояснительные записки, откуда он берет именно данную площадь, как и её обоснование. В данной записке кадастровый инженер указывает, что одна целая доля 1/356 в праве общей долевой собственности площадью 45400 кв.м., состоит из участка пашни площадью 43700 кв.м., и участка пастбищ площадью 1700 кв.м. Таким образом, площадь к выделу долей в натуре, принадлежащих ФИО2 составляет 244263,17 кв.м., из них 235116,78 кв.м., пашни и 9146,40 кв.м., пастбищ (<данные изъяты>).

В связи с невозможность урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, истца была вынуждена обратится с настоящим иском в суд.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В пункте 5 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлено право истицы выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. При этом такой выдел может быть осуществлён в том числе и порядке п. 4 -6 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Доводы представителя ответчика, в части того, что выдел принадлежащих истцы долей путем обращения к кадастровому инженеру, возможен только в случае пред принятия ею мер по выделению земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности в порядке п. 3 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, судом отклоняется, поскольку в данном конкретном случае, законодатель устанавливает альтернативный способ права на выдел доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося общей долевой собственности, в случае отсутствия решения общего собрания, которым утверждён проект межевания земельных участков. При этом, Законодатель также не устанавливает и обязанность собственника по принятию им мер по организации общего собрания, с целью утверждения проекта межевания общего земельного участка и возможности выдела своей доли через услуги кадастрового инженера, только после принятие мер по выделу своей доли через общее собрание собственников.

Иными словами, статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, на выбор собственника доли в земельном участке, установлено два способа реализации права на выдел доли из общего земельного участка сельскохозяйственного назначения, выбор которого зависит от факта наличия решения общего собрания собственников земельного участка, которым утверждался проект межевания данного земельного участка.

Относительно к настоящему спору, истицей избран способ выдела своей доли из исходного земельного участка в порядке п. 4 -6 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, путём заключения договор с кадастровым инженером, для подготовки проекта межевания земельного участка, поскольку решения общего собрания собственников исходного земельного участка об утверждении проекта межевания земельного участка, не принималось.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, возможен только в случае, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом об обороте сельскохозяйственных земель, а также не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно ч. 7, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации с указанием сведений, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 8 данной статьи, а также сроков и почтового адреса для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с ч. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения.

Судом установлено, что, площадь исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № до выдела участниками общей долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей, составляла 16162700 кв.м.

В период с 2015 по 2018 годы из указанного исходного земельного участка участниками общей долевой собственности произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 522108 кв.м.) и № (площадью 1634433 кв.м.) в счет принадлежащих им земельных долей. После выдела указанных земельных участков площадь исходного земельного участка составила 9893593 кв.м.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями, указанные выделы земельных участков признаны незаконными, при этом к исходному земельному участку восстановлена площадь земельного участка с кадастровым № в размере 522108 кв.м., в результате чего площадь исходного земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования по настоящему гражданскому делу, изменена.

Согласно выводам ранее проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ), выдел земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к созданию чересполосицы, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности дальнейшего рационального использования исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Границы и площадь, образуемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, не соответствуют размеру площади долей, принадлежащих ФИО2 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости и сведениям, содержавшимся в правоустанавливающих документах ФИО2

Образование земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ без получения в письменной форме согласия земле-пользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, в настоящем деле ООО «Зубр», противоречит требованиям ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью всестороннего и правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, а также для проверки доводов сторон, судом была назначена по делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № ЭЗ 122/2025 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № образован как участок долевой собственности в земельном массиве СПК «Зубр». Площадь на момент образования составляла 1616,27 га (16162700 кв.м), размер одной доли на момент образования 1/356, площадь одной доли на момент образования 4,54 га, из них пашни 4,37 га. Указанные размеры и площади совпадают с данными, приведенными в Проекте межевания и соответствуют требованиям статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ N 101-Ф3. При расчете площади образуемого (выделяемого Проектом межевания) из участка № кадастровым инженером соблюден порядок и требования определения размера и границ земельного участка, образованного в счет земельных долей ФИО2 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с подготовленным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение площади исходного земельного участка за счет выпела других собственников не влияет и не должно на размер и площадь доли остающихся собственников, так как при выделе уменьшается не только площадь, по и количество оставшихся долей в исходном участке.

Момент возникновения права ФИО2 на каждую из долей земельного участка не влияет и не должно на размер и площадь доли, так как размер и площадь доли не зависят от момента перехода прав на долю.

Размеры долей в гектарах на момент формирования исходного земельного участка, всех собственников указаны в исходных документах Протоколе № и Соглашении (см. исследование по вопросу 1) и составляли 1/356 от общей площади 1616,27 га (16162700 кв.м). Именно такие показатели использованы для расчета в Проекте межевания.

Отсутствие учета изменений исходного земельного участка и сведений о перераспределений долей оставшихся участников долевой собственности в ЕГРН не влияет и не должно влиять на размер и площадь доли. Изменения в исходном участке № с момента его образования производились и были учтены - это выдел из него с уменьшением площади исходного (см. исследование по вопросу 1 и рис. 2). При этом перерасчёт размера доли (1/356) в ЕГРН не был произведен, что является повсеместной практикой Росреестра - перерасчёт размера доли в исходном участке при выделе практически никогда не производится Росреестром автоматически. Однако это не влияет и не должно на размер и площадь доли, остающейся в исходно участке, так как при выделе уменьшается не только площадь исходного, по и количество оставшихся долей в исходном участке.

Вышеуказанные обстоятельства не повлияли на правильность определения размера земельного участка, образованного в счет земельных долей ФИО2 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с подготовленным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и площадь доли при выделе рассчитаны в Проекте межевания правильно, исходя из правоудостоверяющего документа (1/356) и площади исходного участка, указанного в первичных документах Протоколе № и Соглашении (см. исследование по вопросу 1): 1/356 от общей площади 1616,27 га (16162700 кв.м).

Образование в счет земельных долей ФИО2 в праве общей долевой собственности земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ: не приведет к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения; не приведет к нарушению сложившихся в исходном земельном участке с кадастровым номером № технологических связей; не приведет к нарушению норм земельного законодательства, в части пересечения границ образуемого земельного участка с территориями общего пользования, защитными лесными насаждениями (участок пересечения находится в пределах допустимого расхождения площади).

Оценивая экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, землеустроительные экспертизы проведены экспертами в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ; суд принимает результаты экспертных заключений для разрешения судебного спора и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями ФЗ от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключения судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения настоящего земельного спора.

В тоже время, при оценке выводов проведенных по делу судебных экспертиз, суд в силу принципа оценки доказательств, установленного ст. 67 ГПК РФ, учитывает, что Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, а также Судебной коллегией пятого кассационного суда, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 и других (всего 32 истца) к ООО «Зубр» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:35:000000:110, установили, что на момент проведения спорного собрания собственников земельных долей истцы являлись собственниками отдельных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были образованы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отношении принадлежащих истцам земельных долей договор аренды был прекращен, они не являлись долевыми собственниками испрашиваемого в аренду земельного участка.

Пунктом 5 ст. 14 ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по получению согласие арендатора земельного участка на выдел из него земельного участка в счет принадлежащих участнику долевой собственности доли, возникает только у лиц, в отношении земельных долей которых, имеется действующий договор аренды. С учетом установленных в вышеуказанных судебных актах обстоятельств, истица к данной категории лиц не относится, поскольку в отношении принадлежащих ФИО2 земельных долей договор аренды был прекращен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца, о наличие у нее права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве на исходный земельный участок, без получения согласия ООО «Зубр», в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также результатов проведенных по делу судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз, суд приходит к выводу, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет не нарушает права и законные интересы участников долевой собственности на исходный земельный участок, возражения ответчика относительно подготовленного кадастровым инженером ФИО45 проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения. С учетом изложенного, поскольку формальные возражения сособственников не могут препятствовать реализации предусмотренного законом права истца на выдел земельной доли, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать в том числе и указание на распределение судебных расходов.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что при подаче настоящего иска в суд, истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (в редакции, действовавшей на обращения истца в суд) была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Зубр» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным - удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными возражения ООО «Зубр», направленные ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю отдел по Кировскому району филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и в адрес кадастрового инженера ФИО45 относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 в счет принадлежащих ей долей.

Признать согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО45 проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из единого землепользования с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка общей площадью 363207 кв.м. с условным номером №:ЗУ1, в границах, отражённых в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Взыскать с ООО «Зубр» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.О. Кузьминов