Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № от 29.03.2019. Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МСК-СТРОЙ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № от 29.03.2019. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Исследовав и оценив
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 17.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствие с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП2/2/12/105а-751, в соответствие с которым Ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Согласно разъяснениям, содержащимся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в обоснование заявленных требований указала на то, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Сити» был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Таким образом, судом установлено, что ООО СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек <дата>, у истца возникло право на взыскание с застройщика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что 02.11.2020г. между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ККПД-ИНВЕСТ» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-7/4-ОТ-2и, согласно которому
Описательная часть
Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии на сумму 228 рублей, на отправку искового заявления в размере 63 рублей, а всего 291 рублей. Представитель истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответчик, нарушивший срок передачи объекта строительства, обязан уплатить неустойку размер которой составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу <ФИО> неустойку по договору участия в долевом строительстве №-от-2и от 02.11.2020г. за период с 11.01.2022г. по <дата> в размере 113 370 рубля 31 копеек
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РСУ-сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 141 649,33 руб., штрафа. Требования мотивированы следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что 12.09.2018 был заключен договор долевого участия с ООО «РСУ-Сервис». По договору ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцу не передал. Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи только 25.01.2020 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РСУ-сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее ответчик) в обоснование заявленных требований указала на то, что <дата> между истцом и ООО СЗ «МСК-СИТИ», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО СЗ «МСК-СИТИ», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/1/2021. Каких-либо обстоятельств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек <дата>, у истца возникло право на взыскание с застройщика
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее ответчик) в обоснование заявленных требований указала на то, что <дата> между истцом и ООО СЗ «МСК-СИТИ», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № <адрес>0 от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек <дата>, у истца возникло право на взыскание с застройщика
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки, указав, в обоснование заявленных требований, что 13.01.2020 между ней и ответчиком был заключен договор № 224/Л3/6/2020 участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, что 13.01.2020 между сторонами был заключен
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера названных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ. Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ООО «Новостроев» <дата> заключен договор № <номер> участия в долевом строительства многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан был
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Новостроев» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер> расположенного в <адрес> объектом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку данный размер не является
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в обоснование заявленных требований указал на то, что <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Таким образом, судом установлено, что ООО СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек <дата>, у истца возникло право на взыскание с застройщика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Монарх-УКС», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «Монарх-УКС» в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Монарх-УКС» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично Взыскать с ООО «Монарх-УКС» в пользу <ФИО> денежные средства в качестве
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере сумма, в равных долях каждому истцу, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ» ГЛАВСТРОЙ-СПБ» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № САВБ05-04- 02-05-168 от 05.06.2021 г. Так как судом установлено нарушение прав
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Эко плюс» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Эко плюс»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения обязательства по передаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 19.08.2020 между ООО «РБКСТРОЙ» и ООО «Крымградо» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Крымградо» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Доказательств уважительности причин неявки не представила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Крымградо», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РБКСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 25.03.2020 между ним и ООО «Крымградо» заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку квартира до настоящего времени в установленном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и не оспариваемый ответчиком факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Крымградо», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО> о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26.10.2018 между ООО «Крымградо» и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ООО "Крымградо" (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик принял
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.08.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «РБКстрой» заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Крымградо» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения. Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО "РБКСтрой" и истцами заключен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и не оспариваемый ответчиком факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования Вертолецкой <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании неустойки по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Сафстрой» о взыскании неустойки по договору подряда. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Сафстрой» (Заказчик) и ООО «Вятский Трест» (Подрядчик) 01.11.2021был
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 11 марта 2022г. по 02 сентября 2025г., в размере 150 999
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сафстрой» о взыскании неустойки по договору подряда, - удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору подряда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Апрель» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с <дата> по <дата> (29 дней)
Описательная часть
В обоснование встречных исковых требований указано, что между ООО «Апрель» (исполнитель) и <ФИО> (заказчик) заключен договор подряда № <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «Апрель» приняло обязательство
Мотивировочная часть
В обоснование встречных исковых требований указано, что между ООО «Апрель» (исполнитель) и <ФИО> (заказчик) заключен договор подряда № <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «Апрель» приняло обязательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о защите прав потребителей – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по договору подряда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указали, что между ООО "Юралс Груп" (подрядчик) и <ФИО>, <ФИО> (заказчик) был заключен договор подряда № от <дата>, по условиям
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Верной суммой договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "ЮРАЛС ГРУП", о взыскании неустойки по договору подряда - удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании неустойки по договору подряда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ИП <ФИО> (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 23 мая 2024 года, в соответствии с которым подрядчик
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выполнения оплаченных работ, суд приходит к выводу о правомерности требования о начислении неустойки. Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> ИНН № о взыскании неустойки по договору подряда, удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании неустойки по договору подряда
Вводная часть
Истец ООО «Русская Высота» в лице представителя обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору подряда. В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил. В обоснование иска ссылается на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления и письменных возражений на отзыв ответчика. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Рассматривая требования встречного иска о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 351 439,2 руб. (стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Русская Высота» к <ФИО> <ФИО> о взыскании неустойки по договору подряда, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к АО «ПромМонтажСтрой» о взыскании неустойки по договору подряда, просив взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по неустойке (пени)
Описательная часть
В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание доводы заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер добровольно выплаченной
Резолютивная часть
Взыскать с АО «ПромМонтажСтрой» в пользу <ФИО> неустойку (пени) за просрочку платежа по договору подряда № от <дата> в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд к <ФИО> о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, указывая, что <дата> ответчик обратилась
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить размер неустойки. Пояснила что, древесину
Мотивировочная часть
Ответчик имеет ряд заболеваний позвоночника, наблюдается в НИИТО, принимает лечение, в 2014 году проводилось оперативное лечение, что подтверждается предоставленной медицинской документацией, в связи с чем суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от <дата> №-с в размере 50000 рублей
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд к <ФИО> о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, указывая, что <дата> ответчик обратилась
Описательная часть
Однако срок действия договора купли-продажи лесных насаждений истек, как и срок действия разрешения на строительство, суду не предоставлены доказательства продления срока данного разрешения на строительство, после получения указанного
Мотивировочная часть
Ответчик является , пенсионеркой, у нее сложились тяжелые семейные обстоятельства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от <дата> №-с в размере 50000 рублей
