Эта категория охватывает споры о возврате имущества или денежных средств, которые были получены кем-либо без законного основания. Она касается ситуаций, когда кто-то обогатился за счет другого лица, будь то по ошибке, в результате неисполнения обязательств по договору (например, подряду или кредиту), или в иных случаях, включая наследование и неправомерное использование ресурсов.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «Атитока-Строй» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосвоенного аванса за период с 01 мая 2022г. по день фактического
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 24 мая 2021 г. между ООО «Атитока-Строй» (Заказчик) и <ФИО> (Подрядчик) был заключен договор подряда № ДШ-2405/21
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежащим удовлетворению
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, действующих в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании информации, предоставленной комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (исх. от <дата> №), земельный участок с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к <ФИО>, <ФИО>, действующих в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, просила с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103 000 руб. – задолженность по коммунальным платежам, 199
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования и уточненные требования поддержала, пояснила, что ответчика снимали с регистрационного учета по решению суда, задолженность ответчика по коммунальным платежам судом
Мотивировочная часть
Представленные истцом доказательства подтверждают обстоятельства, на которых основаны ее требования. Ответчику в определении суда о подготовке предлагалось представить возражения против заявленного иска с приложением
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» неосновательное обогащение в размере
Описательная часть
Представитель истца: ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>», <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Фасадная часть (наружная стена) спорного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Тебойл Рус» (ранее - ООО «Шелл Нефть») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Краснинского
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что указанным решением так же установлено, что проведенные кадастровые работы по внесению сведений в ГКН о границах земельных участков: с кадастровым номером 67:11:0020101:803 (ныне принадлежит <ФИО>)
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Тебойл Рус» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года в удовлетворении исковых
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения 144 467 руб. за период
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно акту совершения исполнительных действий от 11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что комнаты 4 и 5 по адресу <адрес> свободны от какого-либо имущества принадлежащего ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> неосновательного обогащения. В обоснование иска <ФИО> указала что <дата> между ней и <ФИО> заключен договор задатка в обеспечении договора купли-продажи недвижимости: квартиру
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц. На основании изложенного, суд полагает требования ситца о возмещении ей суммы
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1927328,45 рублей. В обоснование исковых требований <ФИО> указал, что <дата обезличена> им совместно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителей - <ФИО> и <ФИО>, которые исковые требования <ФИО> с учетом сделанных им
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО> нес расходы на погашение кредитных обязательств <ФИО> в силу их личных отношений в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, отказать
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее МИФНС России № 9 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указала, что за период с 2005 г. по 2007 г
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в 2007 г. в сумме *** руб., в связи приобретением квартиры, расположенной в ***
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Старицкий районный суд (Тверская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 24 723 рубля. Исковые требования обоснованы тем, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <ФИО>(ИНН № зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС Росси № 7
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в результате проведенного анализа информации, установлено, что <ФИО> в 2018 году заявляла имущественный налоговый вычет по расходам на покупку имущества, а также в сумме фактически произведенным
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Тулунский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны его доверителя не усматривается
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу
Резолютивная часть
Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Тейковский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО> неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей. В обоснование иска истец указал следующее
Описательная часть
Ответчик <ФИО> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по иску
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что спорные денежные средства оказались у <ФИО> и удерживались ею в результате неправомерных действий с её стороны как работника:
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу АО «ГСК «Югория» суммы неосновательного обогащения в размере 116 574 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 532
Описательная часть
Установлено и материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между <ФИО> и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования *** по программе страхования «Ремонт у дилера», предметом которого являлись риски причинения ущерба
Мотивировочная часть
Суд полагает, что судебные извещения не были получены ответчиком по причине уклонения от их получения в отделении связи. При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на его имя в ПАО Сбербанк оформлена дебетовая банковская карта №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что банковская карта привязана к банковскому счету, на который
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указали, что <ФИО> и <ФИО> являются собственником 1/5 доли каждая в квартире
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками 1/5 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Представитель истца ООО «РИКОМ» по доверенности <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде установленных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,на основании договора №№ от <дата> участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «Фемида»
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИКОМ» () к <ФИО> () о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 руб., мотивируя тем, что 26.03.2019 по просьбе знакомой
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят также возместить истцу расходы по уплате госпошлины. Считают, что срок исковой давности
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
09.02.2022 <ФИО> обратился в Кировский районный суд гор.Астрахани с иском к ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», указав, что 04.12.2021 и 05.12.2021 истец со своей банковской карты в ПАО «Сбербанк» совершил переводы на карту АО
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> неосновательное обогащение в сумме 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец УЖКХ Администрации города Екатеринбурга обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании выплаченной субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2016 г. по сентябрь 2017 г. в общей сумме 116610 руб. 19 коп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что брак с <ФИО> расторгнут, в период брака и подачи заявлений
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанные несоответствия в начисленных суммах заработной платы <ФИО> являются незначительными, также суд учитывает, что и справки и сведения в ИФНС были представлены не ответчиком, а работодателем, в связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – отказать
Карталинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго») обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> участия не принимал, о слушании дела был извещен. В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 73000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей. В обоснование указал, что <ФИО> перевел на счет
Описательная часть
Как установлено судом, в обоснование своей позиции стороной истца представлены: - чек по операции от 24.07.2022 о переводе денежных средств - онлайн на счет ответчика в размере 30 000 рублей, указан номер получателя
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> неосновательное обогащение в размере 73000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 2 260 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 500 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Таким образом, судом не установлено наличие договорных отношений между <ФИО> и <ФИО> и договоренности между истцом
Мотивировочная часть
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <дата>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Администрация г.о.Клин Московской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <ФИО> с 12
Описательная часть
Представители ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности. 30 мая 2022 года
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г.о.Клин Московской области к <ФИО> – удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ТСН «Горки-2» обратилось в суд с иском к К., в котором просило взыскать сумму задолженности в качестве неосновательного обогащения в размере 432 925 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 079 рублей
Описательная часть
Представители истца ТСН «Горки-2» М., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Также указал на то, что ответчику
Мотивировочная часть
При этом, суд также полагает необходимым учесть, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от <дата> в соответствии со ст. 14 ФЗ от 15.04.1988 № 66-ФЗ утвержден акт о выборе
Комсомольский районный суд (Ивановская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «», а в последующем определением суда ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего - <ФИО>, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, её интересы по доверенности представлял <ФИО>, который поддержал в судебном заседании исковые требования <ФИО> в полном объеме, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года №1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как уклонение от явки в суд и приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> о времени
