УИД: 32RS0018-02-2025-000062-96
Дело № 2-79/2-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года с. Гордеевка
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,
при секретаре Егоровой О.П.,
с участием представителя истца - прокурора Гордеевского района Брянской области Борисенко С.В.,
представителя ответчика - адвоката Лунькова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что следователем СО Отдела МВД России по району Крылатское <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствие установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом пассивного дохода похитило денежные средства в размере 10 485 000 рублей, принадлежащие ФИО1, таким образом, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в конце апреля 2024 года ему поступил телефонный звонок от неизвестного, который представился трейдером акций банка АО «Альфа-банк». Когда и каким образом и куда поступил телефонный звонок, ФИО1 не помнит. В ходе беседы неизвестный заинтересовал его возможностью пассивного заработка денежных средств путем покупки различных акций. В ходе общения ему предложили попробовать купить акции банка АО «Альфа-банк», на что он ответил согласием и осуществил несколько банковских переводов на продиктованные потерпевшему номера банковских счетов. В настоящий момент в его мобильном устройстве какой-либо переписки или информации о данном человеке нет, так как по его инструкциям все удалялось. ФИО1 также сообщили, что впоследствии с ним свяжется сотрудница, якобы, из рассчетно-кассового центра <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ посредствам мобильного приложения «Ватсап» ему поступили сообщения и аудиозвонки от абонента 999-287-40-31, неизвестная представилась сотрудницей рассчетно-кассового центра <адрес> ФИО3. В ходе общения с ней потерпевшему сообщили, что ФИО1 потребуется осуществлять банковские переводы денежных средств на сообщенные ему реквизиты банков. Согласно ее пояснениям, на данные денежные средства будут приобретены акции АО «Альфа-банку», которые будут находиться на специально созданном для него вип-счете в данном банке. Также ФИО1 сообщили, что вскоре он получит прибыль от уже ранее вложенных им денежных средств.
ФИО1 поверил неизвестной, в связи с чем под ее руководством продолжил с различной периодичностью вносить денежные средства на счета неизвестных ему лиц. В ходе переписки в мессенджере «Ватсап» ему также присылали скриншоты пополнения его индивидуального вклада в АО «Альфа-банк», якобы, совершенных со счетов РКЦ Калуга, впоследствии от сотрудников банка АО «Альфа-банк» ему стало известно, что какого-либо счета на его имя в реальности не открывалось, а присланный ему скриншот являлся переделанной при помощи графических редакторов брошюрой банка.
Далее ФИО1 переключили на другого сотрудника РКЦ <адрес>, который стал ему известен по фамилии ФИО5. Данный сотрудник должен был помочь решить проблему по факту получения прибыли, которая, со слов ФИО3, возникла в результате ошибки банка. Также ФИО5 сообщил, что он инициировал проверку сотрудников АО «Альфа-банк», по вине которых ФИО1 своевременно не получал денежные средства. Также он сообщал, что он тоже стал потерпевшим по данному факту и, с его слов, к денежным средствам ФИО1 он добавил около 1 500 000 рублей. Впоследствии вышеуказанные лица перестали выходить на связь с ФИО1
В общей сложности в период с апреля по настоящее время ФИО1 осуществил банковские переводы на общую сумму в размере 10 485 000 рублей, что является для него особо крупным материальным ущербом.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-МСК-ГЦОЗ/24, выданной АО «Райффайзенбанк», банковский счет № принадлежит ФИО2.
Осуществление перевода в сумме 500000 руб. на счет № подтверждается выпиской по операциям на счете, выданной АО «Райффайзенбанк» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 845 ГК РФ, ст. 854 ГК РФ, п. 4 ст. 847 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 45 ГПК ПФ, учитывая, что возраст ФИО4 на момент подачи искового заявления составляет 77 лет, он является пенсионером, в силу возраста и здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, просит взыскать с ФИО2, имеющего паспорт РФ 1510 №, выданный территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 320-008, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: СССР, <адрес>, в пользу ФИО4, имеющего паспорт РФ 4501 №, выданный ОВД «Крылатское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 773-030, зарегистрированного по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> прокурор <адрес> ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – адвокат ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку условия неосновательного обогащения отсутствуют. Денежными средствами, поступившими на счет ФИО2, последний не распоряжался. ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту не передавал третьим лицам, карта была им утеряна. Истцом не представлено доказательств о наличии причинно - следственной связи между перечислением денежных средств в сумме 500000 рублей ответчику и их дальнейшем распоряжении третьими лицами. В связи с потерей банковской карты ответчик не имел возможности каким- либо образом распорядиться денежными средствами, поступившими на счет этой карты. В настоящее время в органах полиции ведется расследование по установлению лиц, причастных к хищению данных средств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО8 в отзыве на исковое заявление указал, что денежными средствами, поступившими на его счет, он не распоряжался, в его собственности денежные средства не находились, картой банка АО «Райффайзенбанк» он не пользовался. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые на данный момент не установлены. Денежные средства с его счета на счет ответчика были приведены помимо его воли иным неустановленным лицом. В связи с утратой банковской карты он не имел возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет, данные денежные средства он не снимал и не переводил на другие счета, не расплачивался данными средствами, совершая покупки. С ФИО1 он не знаком, не знает его конкретных и иных данных. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> - прокурора <адрес> ФИО7, представителя ответчика - адвоката ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что отделом МВД России по району Крылатское г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1
В ходе предварительного расследования установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом пассивного дохода похитило денежные средства в размере 10 485 000 рублей, принадлежащие ФИО1, таким образом, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.
В ходе дачи объяснений, допроса ФИО1 пояснял, что в конце апреля 2024 года ему поступил телефонный звонок от неизвестного, который представился трейдером акций банка АО «Альфа-банк». Когда и каким образом и куда поступил телефонный звонок, ФИО1 не помнит. В ходе беседы неизвестный заинтересовал его возможностью пассивного заработка денежных средств путем покупки различных акций. В ходе общения ему предложили попробовать купить акции банка АО «Альфа-банк», на что он ответил согласием и осуществил несколько банковских переводов на продиктованные потерпевшему номера банковских счетов. В настоящий момент в его мобильном устройстве какой-либо переписки или информации о данном человеке нет, так как по его инструкциям все удалялось. ФИО1 также сообщили, что впоследствии с ним свяжется сотрудница, якобы, из рассчетно-кассового центра <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ посредствам мобильного приложения «Ватсап» ему поступили сообщения и аудиозвонки от абонента 999-287-40-31, неизвестная представилась сотрудницей рассчетно-кассового центра <адрес> ФИО3. В ходе общения с ней потерпевшему сообщили, что ФИО1 потребуется осуществлять банковские переводы денежных средств на сообщенные ему реквизиты банков. Согласно ее пояснениям, на данные денежные средства будут приобретены акции АО «Альфа-банку», которые будут находиться на специально созданном для него вип-счете в данном банке. Также ФИО1 сообщили, что вскоре он получит прибыль от уже ранее вложенных им денежных средств.
ФИО1 поверил неизвестной, в связи с чем под ее руководством продолжил с различной периодичностью вносить денежные средства на счета неизвестных ему лиц. В ходе переписки в мессенджере «Ватсап» ему также присылали скриншоты пополнения его индивидуального вклада в АО «Альфа-банк», якобы, совершенных со счетов РКЦ Калуга, впоследствии от сотрудников банка АО «Альфа-банк» ему стало известно, что какого-либо счета на его имя в реальности не открывалось, а присланный ему скриншот являлся переделанной при помощи графических редакторов брошюрой банка.
Далее ФИО1 переключили на другого сотрудника РКЦ <адрес>, который стал ему известен по фамилии ФИО5. Данный сотрудник должен был помочь решить проблему по факту получения прибыли, которая, со слов ФИО3, возникла в результате ошибки банка. Также ФИО5 сообщил, что он инициировал проверку сотрудников АО «Альфа-банк», по вине которых ФИО1 своевременно не получал денежные средства. Также он сообщал, что он тоже стал потерпевшим по данному факту и, с его слов, к денежным средствам ФИО1 он добавил около 1 500 000 рублей. Впоследствии вышеуказанные лица перестали выходить на связь с ФИО1
В общей сложности в период с апреля по настоящее время ФИО1 осуществил банковские переводы на общую сумму в размере 10 485 000 рублей, что является для него особо крупным материальным ущербом.
ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ открыт счета N 40№ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки по счету N 40№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета осуществлялось перечисление денежных средств на счет N 40№, открытый на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» в <адрес>, на сумму 500000 руб.
Из выписки по счету N 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Райффайзенбанк» в <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (адрес проживания: 121614, <адрес>) со счета N 40№ поступило 500 000 рублей.
Считая, что денежные средства в размере 500000 руб., поступившие на банковский счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего, Кунцевский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО9 о взыскании с ответчика указанной суммы.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается и не оспаривается ответчиком факт перечисления принадлежащих истцу ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. на банковский счет ответчика ФИО2.
Судом установлено, что между сторонами каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств, не имелось. Доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено.
Оценивая доводы стороны ответчика об утрате карты и о неполучении денежных средств от ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (ч. 4 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Из данных нормативных положений следует, что с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат полученных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
ФИО2 не представил суду доказательств утраты карты, обращения по данному факту в правоохранительные органы или в банк, в том числе, с целью ограничения операций по счету карты.
Кроме того, утрата банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, в связи с чем при утрате карты все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана карта.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком денежных средств, принадлежавших ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу данных норм при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации 1510 №, выданный территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-008, зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: СССР, <адрес>), в пользу ФИО4 (паспорт Российской Федерации 4501 №, выдан ОВД «Крылатское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 773-030, зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Гордеевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.К. Шаповалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.