УИД 77RS0024-02-2024-002040-75

Дело № 2-6747/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общероссийская общественная организация инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 372,94 рублей.В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2002 между ОООИ ОСФСГ и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка № М-05-505076, согласно которому ОООИ ОСФСГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер***) для проектирования, строительства и эксплуатации Центра социальной и физической реабилитации спортсменов- инвалидов по слуху с привлечением инвестора и застройщика, по результатам строительства здание по адресу: *** было введено в эксплуатацию в качестве Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху в соответствии с актом приемки законченного объекта приемочной комиссией от 29.12.2005. Тем не менее, несмотря на то, что целевым назначением указанного здания является его эксплуатация как Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху, фактически оно используется в качестве бизнес-центра «Полларс» в нарушение требований законодательства РФ. Кроме того, на указанном земельном участке припаркованы автомобили собственников, арендаторов и иных лиц, не имеющих отношения к деятельности по социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху. 07.03.2017, а также 19.03.2019 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в нарушение заключенного договора указанное здание фактически используется под размещение офисов вместо размещения Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху. В результате выявленного факта Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОООИ ОСФСГ о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 509 407,41 рублей. 23.12.2019 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-226142/19, решение суда вступило в законную силу и 20.07.2023 вышеуказанная сумма была взыскана с ОООИ ОСФСГ. Согласно Итоговому протоколу распределения площадей объекта, которым является Центр социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху, расположенный по адресу: ***, общая площадь здания составляет 56 569,3 кв.м. Одним из собственников помещений в указанном здании является ФИО1 Согласно выписке из Росреестра, ответчик имеет на праве собственности помещение в здании, расположенном на арендуемом участке, а именно помещение с кадастровым номером***, общая площадь помещения - 168,1 кв.м., что составляет 0,297 % от общей площади здания. По решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-226142/19 инкассовым поручением от 20.07.2022, а также платежным поручением от 10.12.2021 денежные средства на общую сумму в размере 38 509 407,41 рублей были взысканы с ОООИ ОСФСГ в пользу ДГИ г. Москвы. Согласно расчету 0,297 % от взысканной суммы денежных средств составляет 114 372,94 рублей. 21.09.2023 ОООИ ОСФСГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить ОООИ ОСФСГ денежную сумму в размере 114 372,94 рублей в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии на расчетный счет ОООИ ОСФСГ в соответствии с указанными в претензии реквизитами. Тем не менее, ответчик оставил данную претензию без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу:***, на основании договора аренды земельного участка № М-05-505076 от 15.12.2002.

По условиям договора аренды, земельный участок предоставлен для целей строительства и эксплуатации Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху с привлечением инвестора и застройщика.

В соответствии с актом приемки законченного объекта от 29.12.2005, здание по адресу:***, введено в эксплуатацию в качестве Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-226142/19 установлено, что арендуемый земельный участок фактически используется не по целевому назначению, что повлекло за собой возникновение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств в размере 37 727 219,56 рублей, составляющих разницу арендной платы за пользование земельным участком в период с 07.03.2017 по 19.03.2019, исходя из фактической и установленной договором целей его использования.

Указанным решением суда с истца в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 37 727 219,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 187,85 рублей, а также госпошлина в доход Федерального бюджета РФ в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от 07.03.2017 и 19.03.2019 установлено, что здание в нарушение договора используется под размещение офисов, вместо размещения Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху. Согласно Итоговому протоколу распределения площадей объекта, которым является Центр социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху, расположенный по адресу: *** общая площадь здания составляет 56 569,3 кв.м. Одним из собственников помещений в указанном здании является ФИО1, согласно выписке из Росреестра ответчик имеет на праве собственности помещение в здании, расположенном на арендуемом участке, а именно помещение с кадастровым номером ***, общая площадь помещения - 168,1 кв.м., что составляет 0,297 % от общей площади здания. По решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-226142/19, инкассовым поручением от 20.07.2022, а также платежным поручением от 10.12.2021 денежные средства на общую сумму в размере 38 509 407,41 рублей были взысканы с ОООИ ОСФСГ в пользу ДГИ г. Москвы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, поскольку общая сумма, взысканная Арбитражным судом г. Москвы с ОООИ ОСФСГ составила 38 509 407,41 рублей, денежные средства в размере 114 372,94 рублей, рассчитанные пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику в здании, расположенном на спорном земельном участке, составили неосновательное обогащение ответчика.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

21.09.2023 ОООИ ОСФСГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить ОООИ ОСФСГ денежную сумму з размере 114 372,94 рублей в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии на расчетный счет ОООИ ОСФСГ в соответствии с указанными в претензии реквизитами, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого Пользования по цене, существующей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 114 372,94 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после вынесения Арбитражным судом гор. Москвы указанного выше решения от 23.12.2019, решение вступило в законную силу 4.03.2021, следовательно с указанного времени следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, настоящий иск подан в суд 2.02.2024, срок не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 431,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» неосновательное обогащение в размере 114 372,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 4431,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025.

Судья