Эта категория охватывает споры о возврате имущества или денежных средств, которые были получены кем-либо без законного основания. Она касается ситуаций, когда кто-то обогатился за счет другого лица, будь то по ошибке, в результате неисполнения обязательств по договору (например, подряду или кредиту), или в иных случаях, включая наследование и неправомерное использование ресурсов.
Казачинский районный суд (Красноярский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 374 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 900 руб. 83 коп., а также
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом в обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя <ФИО>, из которой следует, что 18.02.2022 г. на счет
Мотивировочная часть
Поскольку кредитный договор был истцом утрачен, а в силу требований ГК РФ доказательством заключения кредитного договора является письменный договор, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права о взыскании
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2021 года истец ошибочно перевела на карту ответчика денежные средства в размере сумма Оснований для получения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что факт договорных отношений между сторонами
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО>, и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 300 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 года по 25.03.2022 года в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> неосновательное обогащение в размере 300 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 102, 13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 343, 22 руб
Завьяловский районный суд (Алтайский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
В суд обратился финансовый управляющий <ФИО> – <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 798 рублей. Требования обоснованы тем, что в отношении <ФИО> решением Арбитражного суда
Описательная часть
Истец финансовый управляющий <ФИО> в судебном заседании участия не принимал. От <ФИО> поступил отзыв на иск в котором просит в иске отказать, указал, что между ним и <ФИО> был заключен договор займа на сумму
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено неосновательного обогащения со стороны
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований финансового управляющего <ФИО> – <ФИО> в полном объеме
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга) предъявило к Ш.Ю.НБ. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 221.087рублей 50коп
Описательная часть
Судом установлено, что на основании заявлений Ш.Ю.НБ. от <дата> ей УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга назначены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить: взыскать с <ФИО> в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО “АльфаСтрой обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>, ООО “Чизги”, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 519 764,55 руб., пени за нарушение сроков оплаты
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали в сумме основного долга, просили применить положения ст. 333 ГК РФ. Ранее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 519 764,55 руб. Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиками
Резолютивная часть
Исковые требования ООО “АльфаСтрой” к Оздемиру , ООО “Чизги”о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, в соответствии с которым взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером 39:17:010021:81
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 39:17:010021:81, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: адрес. Площадь указанного
Мотивировочная часть
Вместе с тем <ФИО> (далее - ответчик) на праве собственности принадлежит расположенное в нем нежилое помещение с кадастровым номером 39:17:010021:178 (в составе объекта с кадастровым номером 39:17:010021:126), площадью
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования адрес к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО>, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 299650
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что с карты <ФИО> № карту <ФИО> № за период с 30.10.2018 по 19.08.2019 перечислены денежные средства всего в сумме 299650 руб
Мотивировочная часть
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 845 715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 г. по 17.05.2022 г. в размере 35 705,39
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и следует из пояснения истца, что 23.05.2013 г. истица заключила с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> паспортные данные к <ФИО> паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения – отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обязании предоставить сведения в бюро кредитных историй
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Вэббанкир» и просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 6971 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы 06.11.2018 вынесен судебный приказ № 2-1774/18, в соответствии с которым с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с <ФИО> в пользу ООО МФК «Вэббанкир» в ходе исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен о взыскании с нее в пользу ООО МФК «Вэббанкир» задолженности по договору займа № 160994291/1
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «МФК Вэббанкир» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обязании предоставить сведения в бюро кредитных историй – удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд (с учетом уточнений от 03 августа 2022 г.) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в связи с не заключением основного договора в размере 724 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. <ФИО> и ИП <ФИО> заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № №, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Отказывая во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в указанном размере, суд учитывает положения пункта 42 постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Интерагротех» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 11.03.2019 года между ООО «Интерагротех» и <ФИО> был заключен письменный договор денежного займа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам иска. Также <ФИО> просил взыскать с ООО «Интерагротех»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ни фактической передачи <ФИО>, ни перечисления на его банковскую карту указанных в договоре денежных средств в день заключения указанного договора займа не произошло, а данным договором лишь была
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интерагротех» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, отказать
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признала, просила применить срок исковой давности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан частично
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Боровичский районный суд к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Обосновав свои исковые требования тем, что он перечислил <ФИО> денежные средства, в рамках договора с «Ддом», предполагая, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду показал, что <ФИО> не приобретал строительные материалы и не передавал их истцу, также настаивает
Мотивировочная часть
Исходя из выше сказанного суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания 170500 руб. удовлетворению не подлежит
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в <ФИО> городской суд РА с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указал, что в качестве займа были переведены денежные средства на банковскую
Описательная часть
Судом установлено, что указанные денежные средства перечислены на счет ответчика в связи с наличием устной договоренности о заключении договора займа на два года, который впоследствии в письменной форме заключен не был
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ФИО> в соответствии со статьей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно воспользовался налоговым вычетом дважды, однако на тот момент не знал, что это не законно. Почему рассмотрели его
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице своего представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его
Резолютивная часть
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по уплате платежей и взносов в размере 50400 рублей с каждого из ответчиков, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Доказательств оплаты взносов ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Мотивировочная часть
Представитель истца в судебное заседание 11.11.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение ВОА- филиал «Калининский»- удовлетворить
Воротынский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.10.2021 года Воротынский районный суд Нижегородской области вынес решение
Описательная часть
Судом установлено, что решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение обязательства, <ФИО> 9.12.2021 года через своего представителя <ФИО> обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ... VIN N, ... г. выпуска. По условиям договора стороны определили стоимость автомобиля в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств обращения к ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в суд с требованиями взыскания неосновательного обогащения с <ФИО> ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, просила взыскать 13 766,50 рублей. Судом установлено, что <ФИО>, судья Владивостокского гарнизонного военного суда находился
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что в рассматриваемом случае положения Правил не применимы, поскольку <ФИО> изначально следовал по маршруту Владивосток
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованиях Управления Судебного департамента в Приморском крае к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец УСЗН ЮАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии. В обоснование иска указывает, что <ФИО> является получателем страховой пенсии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2018 <ФИО> обратилась в Отдел социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное города Москвы с заявлением о назначении ей ежемесячной региональной
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что осуществление лицом, получающим региональную социальную доплату
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 100 рублей, суммы страхового возмещения в размере 48 400 рублей, неустойки в размере 48 400 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании иск не признала, поддержала свои возражения. В судебном заседании установлено, что <дата> г. произошло ДТП с участием автомобилей р/з № под управлением <ФИО> и р/з №
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» обратилось в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что <ФИО> обратился в КУ «Сургутский центр занятости населения» (далее - центр
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> обратился в КУ «Сургутский центр занятости населения» (далее - центр занятости населения) в дистанционной форме в целях поиска подходящей работы. Ответчик подал заявление в электронной форме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск публичного акционерного общества Казенного учреждения ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» обратилось в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что <ФИО>, обратилась в КУ «Сургутский центр занятости населения» (далее
Описательная часть
Судом установлено, что в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы постановлением Правительства Российской Федерации
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск публичного акционерного общества Казенного учреждения ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» обратилось в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что <ФИО> обратился в КУ «Сургутский центр занятости населения» (далее - центр
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> обратился в КУ «Сургутский центр занятости населения» (далее - центр занятости населения) в дистанционной форме в целях поиска подходящей работы. Ответчик подал заявление в электронной форме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск публичного акционерного общества Казенного учреждения ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
