РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

УИД 77RS0024-02-2024-000723-49

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что фио перечислила ФИО3 на счет № 40817810хххх5004, открытый в ПАО «ВТБ Банк», денежные средства в сумме сумма Указанные денежные средства были переведены ФИО3 в счет оплаты лечения истца по устной договоренности сторон. В последующем оплата лечения не потребовалась, однако ФИО3 от возврата денежных средств уклоняется, требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Направленная письменная претензия оставлена ответчиком без ответа. фио умер 17.12.2023 г.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика фио, как наследника фио, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.04.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере сумма, госпошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2023 года ФИО1 перечислила ФИО3 на № 40817810хххх5004, открытый в ПАО «ВТБ Банк», денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, указанные денежные средства были переведены ФИО3 в счет оплаты лечения истца по устной договоренности сторон. В последующем оплата лечения не потребовалась, однако денежные средства ФИО3 не были возвращены.

17 декабря 2023 года ФИО3 умер.

Согласно поступившим по запросу суда материалам наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио, к имуществу умершего фио, наследником фио, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО2

Ответчик не ответил на требование истца о возврате неосновательного обогащения.

По мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании положения ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 г. по 01.12.2023 г., начисленные на сумму сумма, в размере сумма

При этом доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не являлся конечным получателем спорных денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают факт получения от истца денежных средств в указанном размере без законных на то оснований.

Вместе с тем дальнейшее распоряжение ФИО3 денежными средствами и передача их фио не лишает ответчика права на обращение к указанному лицу с требованиями о возврате полученных денежных средств при отсутствии у данного лица оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко