Дело №
УИД 22RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» августа 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,
при секретаре Терентьевой Е.С.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 17.10.2023 он передал во временное пользование свою дебетовую карту с целью сохранения ФИО2, с устной договоренностью, что ответчик может тратить денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка от совместного брака, а также производить траты на вещи и покупки, связанные с крайней необходимостью, в случае, если такая необходимость появится у ответчика. Согласно выписке по счету истца № с октября 2023 по март 2025 на счет истца поступили денежные средства в размере 5 456 881 руб. На момент получения выписки остаток денежных средств на счете составил 143 601,96 руб. Так с момента выпуска карты до получения выписки по счету, а именно с октября 2023 по март 2025, траты на ребенка, исходя из размера прожиточного минимума, должны были составить 253 746 рублей, истец их учитывает. Также, истец учитывает, что ответчик нёс какие-то непредвиденные траты, перечислял часть денежных средств истцу, переводил часть денежных средств сослуживцам истца, поэтому, несмотря на то, что сумма поступлений на счет составила более 5 000 000 рублей, сумма требований по иску составляет 4 000 000 рублей. Как можно проследить по счету ответчик непосредственно счетом почти не пользовался, разве что совершал платежи на маркетплейсах (Озон, Валдберис) и иное (кафе, такси), остальные транзакции это переводы со счета истца на счет предположительно ответчика, после этого судьба денежных средств истцу не известна, неизвестно остаются ли они у истца или в дальнейшем тратятся. Ответчик нарушил устную договоренность сторон и фактически без законных на то оснований присваивал себе денежные средства принадлежащие истцу, неосновательно обогатился.
На основании изложенного, истец, просит признать действия ответчика по распоряжению денежными средствами неосновательным обогащением. Обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 4 000 000 рублей, как неосновательное обогащение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 000 рублей.
Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик деньги не вернула.
Истец ФИО4 в своих пояснениях, обстоятельства которых он подтвердил в судебном заседании в телефонном разговоре, пояснил, что давал разрешение на покупку мотоцикла за 50 000 рублей и автомобиля ВАЗ 2106 за 60 000 рублей младшему сыну, автомобиля за 200 000 рублей для старшего сына. Не возражает по суммам на обучение младшего сына, на медицинские услуги, авиабилеты в Москву, из-за этих сумм он уменьшил сумму иска до 4 000 000 рублей. Разрешение на приобретение бытовой техники, электроинструментов, мебели и других товаров не давал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что у них с ФИО4 двое детей, алименты он не платил. Он то терялся, то находился, бомжевал. ФИО2 предложила ФИО4 заключить контракт, он согласился. Ушел на СВО, ей отдал карту, сказал, чтобы она забрала алименты, чтобы пользовалась деньгами. Истцу она тоже переводила большие суммы. С разрешения ФИО4 купили старшему сыну машину, младшему сыну купил машину и мотоцикл. Все покупалось по его воле. Оплачивала она. Осталось на карте 143 000 рублей, остальные деньги потрачены.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, поддержал пояснения ответчика.
Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного заявления ФИО5 следует, что когда он был маленький отец ФИО4 не принимал участия в его жизни, после того как ушёл на СВО стал помогать, он пользовался его деньгами которые перечисляла мать, покупал технику, машину. До того как появилась тетя ФИО1, отец помогал деньгами, без проблем, а сейчас перестал.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является сыном представителя истца ФИО1, и племянником истца, в феврале 2025 года его дядя ФИО4 был в отпуске, они встретились в <адрес> у его матери. Истец рассказал, что оставил карту бывшей жене на сохранение. ФИО6 посоветовал ФИО4 обратиться в банк и проверить есть ли деньги на карте, что тот и сделал, денег не оказалось. После этого дядя написал заявление и с участковым прибыл по адресу проживания ответчика. Когда они разговаривали вместе с участковым с ответчиком, ФИО2 сказал, что деньги все на карте и все отдаст.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является супругой третьего лица ФИО5, снохой истца и ответчика, ФИО4 устно давал согласие на то, чтобы пользовались его картой его дети. Ответчику тоже позволял пользоваться его картой, неоднократно звонил, говорил, что если нужна помощь, то можем позвонить матери и взять деньги, ФИО4 звонил её супругу, она это слышала, также слышала, что он разрешил потратить 200 000 рублей на покупку автомобиля.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в январе - феврале 2025 года по доверенности продавал ФИО2 автомобиль ВАЗ 2106 бордового цвета за 60 000 рублей, принадлежащие брату ФИО8, который позже умер. Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что сторонами не оспаривается, по устной договоренности между сторонами по делу истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование свою дебетовую карту, с целью сохранения, ответчику ФИО2, при условии, что ответчик может тратить денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка от совместного брака, а также производить траты на вещи и покупки, связанные с крайней необходимостью, в случае, если такая необходимость появится у ответчика, по согласованию с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, сроком на 1 год.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО4 №, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 5 687 008,26 рублей, всего списано денежных средств 5 642 540,26 рублей, остаток 44 468,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Также судом установлено, и ответчиком не оспорено, что денежные средства со счета истца списаны ответчиком, и истцу до обращения в суд не возвращены.
В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 ссылалась на то, что у них с ФИО4 двое детей. Алименты истец не платил, заключить контракт, ушел на СВО, ей отдал карту, разрешил пользоваться деньгами, без ограничений, на карте осталось 143 000 рублей, остальные деньги потрачены. Сейчас она обратилась в службу судебных приставов с заявлением, чтобы погасить задолженность по алиментам, которые он не платил. Все покупалось по согласованию с истцом, оплачивала она, за этот период приобретено: автомобиль ВАЗ 2106 за 60 000 рублей; автомобиль Тойота GarinaED 1986 года выпуска за 200 000 рублей; мотороллер Raser за 50 000 рублей; морозильный ларь за 22 400 рублей; посудомоечная машина за 21 505 рублей; весы за 800 рублей; плита за 20 650 рублей; шкаф морозильный за 19 999 рублей; холодильник c доставкой за 20 549 рублей; мебель: диван угловой, гостиная с доставкой и сборкой на сумму 93 070 рублей; телевизор с кронштейном за 9 300 рублей; шлифовальная машина за 2 890 рублей; телефон с СЗУ USB за 62 889 рублей; авиа-билеты за 19 058 рублей; оплачены медицинские услуги ФИО5 на сумму 11 300 рублей, 800 рублей; оплачены медицинские услуги ФИО2 на сумму 8 000 рублей, 1 500 рублей; два билета на поезд до Владивостока стоимостью 19 364 рублей, 24 147,50 рублей; оплачено обучение младшего сына в КГБОУ «Кадетская школа-интернат «Алтайский кадетский корпус» на сумму 167 040 рублей за три года обучения, всего на сумму 835 261,50 рублей; стиральная машина; принтер; пылесос; кофеварка; микроволновая печь; дрель; шуруповерт; часы; шкаф, установлены пластиковые окна без подтверждения стоимости; оплачены товары и услуги на сумму 18 648 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 299 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 400 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ. Также переводила денежные средства сыновьям, снохе всего в размере 416 651 рублей, сослуживцам истца в размере 361 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ФИО4 перевела со своего счета 10 000 рублей его сестре ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, которая не желает возвращать денежные средства в сумме 900 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО9 по результатам проведенной предварительной проверки по заявлению ФИО4 о преступлении, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проведения предварительной проверки по заявлению о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 324 от ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, были отобраны объяснения, согласно которым, опрошенная пояснила, что в период с 1996 года по 2016 года она состояла в официальном браке с ФИО4 После развода с ФИО4, они продолжали проживать вместе. В октябре 2023 года ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны и убыл в воинскую часть. Перед своим отъездом он оставил ей доступ к приложению «Сбербанк онлайн» с целью контроля поступления денежных средств и их пользованием. ФИО4 пояснил ФИО2, что она может осуществлять покупки, в том числе, их совместным детям, пояснив, что в настоящее время может позволить себе оказывать им посильную помощь. ФИО2 пояснила, что осуществляла переводы денежных средств с карты ФИО4 на свою карту во избежание необоснованных списаний денежных средств третьими лицами. Кроме того, ФИО2 пояснила, что при телефонных разговорах с ФИО4 последний дал ей доступ к своему личному кабинету военнослужащего с целью сообщения ему начислений денежных средств. В ходе телефонных разговоров ФИО4 просил ее, чтобы она переводила ему денежные средства на личные нужды, при этом, перечисляя их на указанные ФИО4 номера. Согласно объяснению ФИО2 она ежемесячно переводила ФИО4 сумму не менее 100 000 рублей. В одном из телефонных разговоров ФИО4 и ФИО2 решили приобрести для совместного сына квартиру, в связи с чем, ФИО2, с согласия ФИО4, стала откладывать денежные средства с заработной платы бывшего супруга. Таким образом, на сохранении у нее находится сумма в размере 900 000 рублей. В феврале 2025 года ФИО4 прибыл в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у нее перевести ему денежные средства в размере 100 000 рублей, что ФИО2 и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ФИО2 и начал требовать вернуть ему деньги в сумме 900 000 рублей, которые, по их договоренности, были отложены на приобретение квартиры. Данную сумму денег ФИО2 не стала отдавать ФИО4, пояснив, что он их пропьет. Кроме того, ФИО2 в своем объяснении пояснила, что в случае приобретения квартиры, она оформится в равных долях между ФИО4 и их совместным сыном, на что ФИО4 дал свое согласие. ФИО2 пояснила, что какого-либо умысла у нее на присвоение денежных средств, поступающих на банковский счет ФИО4, не было, денежные средства она тратила с разрешения ФИО4
Из объяснений ФИО4, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт с Министерством обороны, при заключении контракта для получения заработной платы он указал номер расчетного счета 40№, который открыт в ПАО «Сбербанк». Услуга «Сбербанк онлайн» была подключена к абонентскому номеру <***>, который принадлежит его бывшей супруге - ФИО2 Банковскую карту с номером расчетного счета 40№ ФИО4 добровольно передал ФИО2 с целью распоряжения денежными средствами, поступающими на вышеуказанный счет. Пояснил, что после развода с ФИО2 ФИО4 продолжал с ней общение. В своем объяснении ФИО4 пояснил, что он разрешал ФИО2 пользоваться поступающими на карту денежными средствами, предварительно уведомив его об этом, что собственно и делала ФИО2 По средством телефонного звонка сообщала ФИО4 о необходимости денежных средств, на что он давал ей свое согласие на совершение операции. Кроме того, по просьбе ФИО4 ФИО2 осуществляла переводы денежных средств на нужды ФИО4, осуществляя переводы на банковские карты его знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в отпуск и отправился к ФИО2, у которой пробыл не менее двух дней, после чего ушел. Находясь у своей бывшей жены - ФИО2, ФИО4 попросил ее вернуть ему денежные средства, которые остались у него на банковском счете. На его просьбу ФИО2 ответила, что деньги лежат на накопительном счете для приобретения квартиры в <адрес> для их совместного сына. О данной договоренности ФИО4 был в курсе и дал свое согласие на приобретение квартиры. Так, в своем объяснении ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет поступило 5 184 192,52 рублей. Какую сумму он потратил по своему усмотрению, а какую сумму потратила с его разрешения бывшая жена - ФИО2, он не помнит, но, согласно объяснения ФИО4, ФИО2 вернула ему 100 000 рублей. Кроме того, ФИО4 пояснил, что билеты на самолет покупала ему ФИО2, оплачивая их со своих собственных денежных средств.
Согласно ответу ОСП Мамонтовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда в ОСП Мамонтовского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в размере в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части от всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, задолженность на дату окончания отсутствовала. Дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Мамонтовского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в размере в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части от всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10. В рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 706 420,12 рублей, расчет задолженности осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что на дату окончания исполнительного производства №-ИП претензий по задолженности по алиментным платежам у взыскателя к ФИО4 отсутствовали.
Представителем истца в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали по праву собственности земельный участок, квартира по адресу: <адрес>., по праву общей долевой собственности земельный участок, квартира по адресу: <адрес>, 1/4 доли.
На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит по праву общей долевой собственности земельный участок, квартира по адресу: <адрес>, 1/4 доли.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> открытые в ПАО Сбербанк поступили денежные средства: счет № в размере 1 000,00 рублей, всего списано денежных средств в размере 1 000,00 рублей, остаток 0 рублей; счет № в размере 4 466 937,45 рублей, всего списано денежных средств в размере 4 464 957,12 рублей, остаток 6 423,56 рублей; счет № в размере 2 970 594,83 рублей, всего списано денежных средств в размере 2 970 706,45 рублей, остаток 0,38 рублей; счет № в размере 0 рублей, остаток 0 рублей; счет № в размере 0 рублей, остаток 0 рублей, также имеются сведения о переводах денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты, что подтверждается выпиской по счету предоставленной на запрос суда ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0426633613.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, открытые в АО «Альфа Банк» поступили денежные средства: счет № в размере 500,24 рублей, всего списано денежных средств в размере 500,24 рублей, остаток 0 рублей, счет № в размере 447 323,00 рублей, всего списано денежных средств в размере 447 323,00 рублей, остаток 0 рублей, также имеются сведения о переводах денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты, что подтверждается выпиской по счету предоставленной на запрос суда АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> открытые в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства: счет № в размере 401,93 рублей, всего списано денежных средств в размере 401,93 рублей, остаток 0 рублей, счет № в размере 126 111,52 рублей, всего списано денежных средств в размере 126 077,04 рублей, остаток 34,48 рублей; счет № в размере 21 059,58 рублей, всего списано денежных средств в размере 21 025,10 рублей, остаток 34,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной на запрос суда ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, открытые в АО «Россельхозбанк», поступили денежные средства: счет № в размере 401,93 рублей, всего списано денежных средств в размере 401,93 рублей, остаток 0 рублей, счет № в размере 13 008,16 рублей, всего списано денежных средств в размере 13 000,00 рублей, остаток 8,16 рублей; движение денежных средств по другим имеющимся счетам не производилось, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной на запрос суда АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Е01-23-01/71046.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, открытые в АО «ТБанк», поступили денежные средства: счет № в размере 1 742 910,37 рублей, всего списано денежных средств в размере 1 743 864,91 рублей, движение денежных средств по другим имеющимся счетам не производилось, также имеются сведения о переводах денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной на запрос суда АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО4 №, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства с указанием взыскания в размере 40 588,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ответчика ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк, осуществлялись переводы денежных средств на счета сыновей: ФИО5, ФИО3, снохи ФИО7, со счета № в размере 260 001 рублей, со счета №в размере 156 650 рублей, всего в размере 416 651 рублей, что подтверждается выпиской по счетам.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика ФИО2 на счет истца ФИО4 №, открытого в ПАО Сбербанк, поступали денежные средства в размере 143 560 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика ФИО2 № открытого в АО «ТБанк» осуществлен перевод денежные средства в размере 10 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается представителем истца.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик переводила денежные средства со счета истца на принадлежащие ей счета, совершала покупки в супермаркетах, на маркетплейсах (Озон, Валдберис), оплачивала счета в кафе, такси, совершала переводы на счета других лиц, снятие наличных, какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между истцом ФИО4 и ФИО2 на перечисление денежных средств не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств ответчиком на свои счета, счета других лиц.
Судом учтены денежные средства, списанные со счета истца, как взыскания в размере 40 588,86 рублей, денежные средства, возращенные истцу ответчиком в размере 143 560 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей перечисленные ответчиком сестре истца, денежные средства потраченные ответчиком с согласия истца на покупку автомобиля ВАЗ 2106 за 60 000 рублей; автомобиля Тойота GarinaED, 1986 года выпуска, за 200 000 рублей; мотороллера Raser за 50 000 рублей; авиа-билетов за 19 058 рублей; оплату медицинских услуг ФИО5 на сумму 11 300 рублей, 800 рублей; оплату обучения младшего сына в КГБОУ «Кадетская школа-интернат «Алтайский кадетский корпус» на сумму 167 040 рублей за три года обучения, денежных средства перечисленные на счета сыновей, снохи в размере 416 651 рублей, всего на общую сумму 1 118 997,86 рублей, что также указано истцом, однако данная сумма значительно менее суммы денежных средств, на которую истец добровольно уменьшил размер исковых требований, поскольку сумма поступлений на счет истца составила 5 687 008,26 рублей, а сумма требований по иску составила 4 000 000 рублей.
Денежные средства, потраченные на оплату товаров и услуг на сумму 18 648 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 299 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 400 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, судом не учитываются, так как ответчиком не представлено доказательств подтверждающих какие именно товары или услуги оплачивались.
Денежные средства, потраченные на приобретение бытовой техники, мебели, электроинструментов, телефона, оплату медицинских услуг ФИО2, оплату услуг по установке пластиковых окон, покупку двух билетов на поезд до Владивостока, судом не учитываются, так как истец разрешения на покупки и оплату услуг не давал, о чем подтвердил в судебном заседании.
Доводы ответчика ФИО2 о переводах сослуживцам истца денежных средств на общую сумму 361 500 судом также не учитываются, так как относимых, допустимых и достоверных доказательств данных переводов, с указанием наименования лиц, которым они осуществлялись, как того требует ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика при рассмотрении дела представлено не было.
Суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, так как денежные средства получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства, доказательства перечисления денежных средств в дар либо в целях благотворительности, ответчиком не представлены.
Случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих возврат неосновательно полученного имущества, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 000,00 руб., которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 0121 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-030) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 0124 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-030) сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 52 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Ф. Востриков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.