О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным Стандарт качественных характеристик законченного строительства объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены 491
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> кызы и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-9(север)(кв)-1/10/6(2) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 199 691 руб. 26
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании суммы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, соразмерного снижения цены
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора \* MERGEFORMAT от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, признании пункта договора
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в обоснование исковых требований указав, что между ответчиком
Описательная часть
Ответчик ... обеспечил явку своего представителя, который представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 410 230 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2028 между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-2/6 в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 568180,72 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №…. от 23.11.2018 года
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия и в счет соразмерного уменьшения объекта долевого участия, неустойки, признании пункта договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия и в счет соразмерного уменьшения объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.08.2023 года между сторонами заключен договор № НВНУ-2/12/13-998250401участия в долевом строительстве. Судом установлено, что до настоящего времени истец не оспаривала
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведенной по делу судебной экспертизы просят признать п. 5.2 договора участия
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании Приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Филипповских А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 404 222 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 29.03.2022 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № отношении квартиры. С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 03.04.2020 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По ходатайству стороны истца в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 614 528,87 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/2006-164И
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили признать п. 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила признать п. <дата> договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании денежных средств в счет стоимости на устранение недостатков объекте строительства
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2022г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «АК16» был заключен договор № ***участия в долевом строительстве по адресу: ***, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, компенсации морального
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Триал Сервис» в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> равными долями денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 392545,25 рублей, неустойку за период с дд.мм.гг. года
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.10.2020
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.10.2020 между сторонами заключен договор № ДМ-1/1/68-248И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне
Вводная часть
Истец А.Н.А. обратилась в суд к ООО "РусСтройГарант" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление А.Н.А. к ООО "РусСтройГарант" о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 28
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” (ИНН ... о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с Ответчика - - стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 31 мая 2022 года между сторонами был заключен Договор № ТРИ-К5-К-1321/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве (далее – Договор). Таким образом, материалами дела подтверждается факт
Мотивировочная часть
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец Ф.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест», в котором просит признать п.4.4 Договора недействительным, взыскать стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 901 125, 90 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ф.А.В. и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-8(кв)-5/14/4(2)(АК). Судом установлено, что с досудебной претензий истец обратился
Мотивировочная часть
Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие его обязанность передать участнику долевого строительства квартиру надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца. Поскольку недостатки в квартире возникли до её
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.А.В. к ООО «РегионИнвест» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оплату заключения специалиста
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» о признании пункта 7.5 договора купли-продажи апартамента № СП-2/8/322-2880К от 09.09.2022 года недействительным
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2021 года между ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» и <ФИО> заключен предварительный договор № СП-2/8/322-2880П, по условиям которого стороны обязуются заключить в течение 6
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оплачена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лотан» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
